Дело № 2-721/2019 (2-6434/2018;) ~ М-3560/2018, первая инстанция

Дело № 2- 721/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Меркушкиной Г.А.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Татьяны Александровны к [СКРЫТО] Евгению Александровичу о разделе совместно нажитого имущества; по встречному иску [СКРЫТО] Евгения Александровича к [СКРЫТО] Татьяне Александровне о разделе совместно нажитого имущества;

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений к иску) к [СКРЫТО] Е.А. о разделе совместно нажитого имущества и совместного долга, мотивируя требования тем, что в период с 04.09.2003г. по 29.07.2016г. она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака ими было приобретено следующее имущество: квартира расположенная по адресу: Х, стоимостью 1833735 рублей, прицеп КРД 050100 VIN YУ, г/н У стоимостью 31000 рублей, прицеп МЗСА 817715, 2008 года выпуска Гн У стоимостью 25000 рублей, автомобиль UAZ PATRIOT 2013 года выпуска VIN У стоимостью 488300 рублей, которое просит разделить по 1/2 доли, оставив имущество в собственности ответчика, взыскав с него в ее пользу денежную компенсацию. Кроме того, 22.12.2005г. между ИП [СКРЫТО] Т.А. и ИП Карпачевой Н.И. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) по которому в семейных интересах для ведения совместной предпринимательской деятельности [СКРЫТО] Т.А. и [СКРЫТО] Е.А. было приобретено оборудование, решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2008г. по делу А33-9672/2008 с ИП [СКРЫТО] Т.А. в пользу Карпачевой Н.И. взыскано 107477,22 рублей. Поскольку к имуществу нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, должны также учитываться и долги супругов, и право требования по обязательствам возникшим в интересах семьи, в связи с чем считает данный долг совместным долгом супругов, подвергнуть его разделу, по 53738,61 рублей каждому, при этом после расторжения брака [СКРЫТО] Т.А. произведено частично гашение указанного долга по исполнительному производству №12675/11/09/24 ИП в общем размере 49546,19, остаток долга составляет 57931,03 руб., в связи с чем просит взыскать с [СКРЫТО] Е.А. в пользу [СКРЫТО] сумму фактически оплаченных средств в размере 24773,09 руб., а также компенсировать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18927 рублей, расходы на участие представителя 25000 рублей.

В свою очередь, ответчик [СКРЫТО] Е.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к [СКРЫТО] Т.А., в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества. прекратив право собственности [СКРЫТО] Т.А. на 2/3 доли квартиры по Х40 приобретенной с использованием кредитных средств АО «Юниаструм Банк» по договору от 03.05.2006г. У-КРСФ/06-И признав долг совместным долгом супругов, взыскав 1/2 долю в исполненных обязательствах в размере 192150 рублей 08 копеек, признать за [СКРЫТО] Т.А. право собственности на прицеп КРД 050100 VIN YУ, г/н У стоимостью 31000 рублей, а за ним право собственности на прицеп МЗСА 817715, 2008 года выпуска Гн МС 7032/24 стоимостью 25000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15083,75 рублей.

Представитель истца [СКРЫТО] Т.А. - Кан О.Л. (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, против удовлетворения встречных требований возражала, указывая, что правовых оснований для отступа от равенства долей при разделе имущества между сторонами в данном случае не имеется, стоимость имущества не оспаривала.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Е.А. – Тропина Е.А. (по доверенности) поддерживала встречные исковые требования, указывая, что совместный несовершеннолетний ребенок проживает с [СКРЫТО] Е.А., находится на его иждивении, и содержании, в интересах несовершеннолетнего просит отойти от равенства долей при разделе квартиры по Х40, кроме того полагала что со стороны истца не представлено доказательств заключения договора лизинга с ИП Карпачевой Н.И. в интересах семьи, сведений о передаче оборудования другим юридическим лицам и в частности ООО «НеонМастерс» не имеется, сам [СКРЫТО] Е.А. стороной договора не являлся, долговые обязательства вытекающие из предпринимательской деятельности [СКРЫТО] Т.А. не подлежат разделу как совместный долг супругов.

Третьи лица – ИП Карпачева Н.И., ООО КБ «Юниаструм Банк», Управление Росреестра по красноярскому краю в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений в суд не представили, с учетом мнения сторон, положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Любой из супругов в случае возникновения спора о разделе имущества не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что все приобретенное в период брака имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п.п. 15, 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 04.09.2003г. по 30.08.2016г. (т.1 л.д.43,50), брачный договор и добровольное соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами самостоятельно не заключалось, доказательств обратному суду на момент рассмотрения дела сторонами в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В период брака [СКРЫТО] Т.А. и [СКРЫТО] Е.А. было приобретено совместное имущество:

- жилое помещение 2-х комнатная квартира, общей площадью 45,10 кв.м. по адресу: Х стоимостью 1833735 рублей согласно справке ООО «Гранит» У (т.1 л.д.6-9),

- прицеп КРД 050100 VIN YУ, г/н У стоимостью 31000 рублей согласно Отчета об оценке ИП Шестопалова,

- прицеп МЗСА 817715, 2008 года выпуска Гн У стоимостью 25000 рублей Отчета об оценке ИП Шестопалова;

- автомобиль UAZ PATRIOT 2013 года выпуска VIN У, зарегистрированное на имя [СКРЫТО] Е.А. 23.10.2013г., стоимостью 488300 рублей, реализованный ответчиком 14 июля 2016 года на основании договора купли-продажи Богданову С.А., что сторонами не оспаривалось.

Представленные сведения о рыночной стоимости прицепов, транспортного средства и жилого помещения не оспорены сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ, ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости сторонами в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявлялось, в связи с чем, по мнению суда, указанные справки о стоимости ООО «Гранит» (т.1 л.д.6-9, т.2 л.д.113-117) и представленный Отчет ИП Шестопалова являются достоверным доказательством, и принимаются судом в качестве доказательств стоимости спорного имущества.

Как следует из представленных в суд материалов регистрационного дела, жилое помещение 2-х комнатная квартира, общей площадью 45,10 кв.м. по адресу: Х приобретена на имя [СКРЫТО] Т.А. с использованием кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора заключенного с ООО КБ «ЮниаструмБанк» 03.05.2006г. № 097-КРСФ/06-И, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке (т.1 л.д.88-128).

От данного брака у истца и ответчика имеется совместный ребенок – [СКРЫТО] Никита Евгеньевич, 00.00.0000 года года рождения (т.1 л.д.143).

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.12.2016г., вступившим в законную силу 20.01.2017г., место жительства несовершеннолетнего ребенка [СКРЫТО] Никиты Евгеньевича определено с отцом [СКРЫТО] Евгением Александровичем по адресу: Х, кроме того, как следует из указанного решения, [СКРЫТО] Т.А. ушла из семьи в апреле 2016 года (т.1 л. д. 144-147). 16 февраля 2018 года с [СКРЫТО] Т.А. в пользу [СКРЫТО] Е.А. взысканы алименты на содержание ребенка [СКРЫТО] Н.Е., 00.00.0000 года года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка (т.1 л.д.148).

За период с мая 2016 года по сентябрь 2018 года [СКРЫТО] Е.А. за счет собственных средств в счет оплаты кредитных платежей в пользу ООО КБ «ЮниаструмБанк» по кредитному договору от 03.05.2006г. № 097-КРСФ/06-И внесены 339122 рубля 16 копеек. 1/2 доля из которых составляет 192 150,08 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений (т.1 л.д.155-167) и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Таким образом, с учетом исследованных судом письменных доказательств в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, а также пояснений обеих сторон, суд полагает необходимым признать общей совместной собственностью супругов [СКРЫТО] Татьяны Александровны и [СКРЫТО] Евгения Александровича двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х, стоимостью 1833 735 рублей, прицеп КРД 050100 VIN YУ, г/н У стоимостью 31000 рублей, прицеп МЗСА 817715, 2008 года выпуска Гн МС 7032/24 стоимостью 25000 рублей, автомобиль UAZ PATRIOT 2013 года выпуска VIN У стоимостью 488300 рублей и произвести его раздел между супругами.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

В том случае, если один из супругов не согласен с отнесением того или иного имущества к общему имуществу супругов, именно он должен опровергнуть презумпцию общности имущества супругов (ст. 34 СК РФ) и представить соответствующие доказательства.

При разрешении вопроса о разделе вышеуказанного совместно нажитого имущества, каких-либо правовых оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе в настоящем случае суд не усматривает, так как не имеется каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о необходимости учета заслуживающего внимания интереса одного из супругов, при этом интересы несовершеннолетнего ребенка при разделе двухкомнатной квартиры по Х40, не являющейся постоянным его местом жительства, суд во внимание как обстоятельства позволяющие отойти от равенства долей, не учитывает, таким образом, учитывая отсутствие между сторонами единого мнения по вариантам раздела имущества, суд полагает необходимым произвести раздел имущества по 1/2 доли каждому из супругов, следующим образом: оставив в собственности [СКРЫТО] Евгения Александровича прицепы КРД 050100 VIN YУ, г/н У стоимостью 31000 рублей и прицеп МЗСА 817715, 2008 года выпуска Гн У стоимостью 25000 рублей, взыскав с [СКРЫТО] Евгения Александровича в пользу [СКРЫТО] Татьяны Александровны денежную компенсацию 1/2 доли стоимости прицепов в размере 28000 рублей, признать право общей долевой собственности [СКРЫТО] Татьяны Александровны и [СКРЫТО] Евгения Александровича на 2-х комнатную квартиру расположенную по адресу: Х приобретенную с использованием кредитных средств на основании договора от 03.05.2006г. У-КРСФ/06-И заключенного с ООО КБ «ЮниаструмБанк», по 1/2 доли в праве собственности за каждым, признав совместным долгом [СКРЫТО] Татьяны Александровны и [СКРЫТО] Евгения Александровича обязательства по кредитному договору от 03.05.2006г. У-КРСФ/06-И, заключенного между [СКРЫТО] Татьяной Александровной и ООО КБ «ЮниаструмБанк».

Принимая во внимание, что в период с мая 2016 года по сентябрь 2018 года [СКРЫТО] Е.А. за счет собственных средств в счет оплаты кредитных платежей в пользу ООО КБ «ЮниаструмБанк» по кредитному договору от 03.05.2006г. У-КРСФ/06-И внесены 339122 рубля 16 копеек, суд приходит к убеждению, что с учетом признания долга совместным, 1/2 доля внесенных платежей в сумме 192 150,08 рублей (т.1 л.д.155-167), что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания подлежит взысканию с [СКРЫТО] Татьяны Александровны в пользу [СКРЫТО] Евгения Александровича в размере 192 150,08 рублей (1/2 доля от суммы 339122,16 рублей).

В части раздела автомобиля UAZ PATRIOT 2013 года выпуска VIN У стоимостью 488300 рублей, приобретенного сторонами в период брака, что подтверждается сведениями представленными МОГТОАТС и РЭР ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по состоянию на 09.08.2019г., суд полагает необходимым учесть, что, как следует из копии искового заявления об определении места жительства ребенка, что также нашло свое отражение в решении Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.12.2016г. и не опровергнуто ответчиком, фактически супружеские отношения между истцом и ответчиком были прекращены в апреле 2016 года, с апреля 2016 года [СКРЫТО] Т.А. с [СКРЫТО] Е.А. не проживает, в то время как спорный автомобиль был продан 13 июля 2016 года на основании договора купли-продажи Богданову С.А., то есть после прекращения совместной жизни, но до расторжения брака межу сторонами согласно решения от 29.07.2016г., при этом факт расходования денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, на его личные цели, а не на нужды семьи ответчиком не опровергнут, доказательств передачи со стороны [СКРЫТО] Е.А. в пользу [СКРЫТО] Т.А. 1/2 доли от вырученной от реализации совместно нажитого имущества - транспортного средства суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, сама [СКРЫТО] Т.А. факт получения денежных средств не подтверждает, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с [СКРЫТО] Е.А. в пользу [СКРЫТО] Т.А. сумму денежной компенсации 1/2 доли автомобиля UAZ PATRIOT 2013 года выпуска VIN У стоимостью согласно заключения ООО «Гранит» (т.2 л.д.113-119) 488300 рублей, не оспоренной сторонами, то есть в размере 244150 рублей (488300/2).

Вместе с тем, суд не может признать убедительными доводы истицы [СКРЫТО] Т.А. в части необходимости взыскания с [СКРЫТО] Е.А. в ее пользу 1/2 доли оплаченных ею денежных средств от суммы 49 546,19 в размере 24773,09 рублей по исполнительному производству №12675/11/09/24 ИП, в котором остаток долга составляет 57931,03 руб., взысканных с нее решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2008г. по делу А33-9672/2008 с ИП [СКРЫТО] Т.А. в пользу ИП Карпачевой Н.И. - 107477,22 рублей, поскольку объективных и достаточных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ свидетельствующих, что обязательства от 22.12.2005г. по договору финансовой аренды (лизинга) заключённому между ИП [СКРЫТО] Т.А. и ИП Карпачевой Н.И. в ходе осуществления истицей предпринимательской деятельности являются совместными семейными обязательствами суду не приведено, сведений о том что данное имущество было совместно использовано истцом и ответчикам в ходе предпринимательской деятельности в ООО «НеонМастерс» не представлено, из решения Арбитражного суда Красноярского края обстоятельства совместного использования указанного имущества с ответчиком, не следуют, каких-либо доказательств что денежные средства полученные с помощью арендованного имущества на совместные нужды семьи истца и ответчика не приведено, при этом бремя доказывания, что указанный долг является совместным долгом супругов лежит на истице.

Доводы ответчика [СКРЫТО] Е.А. о пропуске истицей срока искровой давности для предъявления исковых требований о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежной компенсации в отношении транспортного средства автомобиля UAZ PATRIOT 2013 года выпуска VIN XTT316300Е0001631 суд во внимание как объективные и обоснованные не принимает по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что о реализации транспортного средства истцу стало известно в ходе настоящего судебного процесса при получении сведений из ГИБДД, ранее требования о разделе имущества истицей не заявлялись и не исследовались, сам ответчик [СКРЫТО] Е.А. достоверных и объективных доказательств свидетельствующих о наличии у [СКРЫТО] Т.А. сведений о продаже до расторжения брака спорного автомобиля, не приводил, она участником сделки не являлась, в связи с чем, суд полагает, что установленный срок исковой давности для предъявления истцом указанных требований не истек.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

При предъявлении иска истицей [СКРЫТО] Т.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 18927 рублей, которые с учетом частичного удовлетворения ее требований на сумму подлежат компенсации ответчиком в размере 5921,50 рублей, в свою очередь при частичном удовлетворении встречных исковых требований в пользу [СКРЫТО] Е.А. с [СКРЫТО] Т.А. также подлежат компенсации расходы по оплате государственной пошлины в размере 5043 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Татьяны Александровны к [СКРЫТО] Евгению Александровичу о разделе совместно нажитого имущества; встречные исковые требования [СКРЫТО] Евгения Александровича к [СКРЫТО] Татьяне Александровне о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом [СКРЫТО] Татьяны Александровны и [СКРЫТО] Евгения Александровича квартиру расположенную по адресу: Х, прицеп КРД 050100 VIN YУ, г/н У стоимостью 31000 рублей, прицеп МЗСА 817715, 2008 года выпуска Гн У стоимостью 25000 рублей, автомобиль UAZ PATRIOT 2013 года выпуска VIN У стоимостью 488300 рублей и произвести его раздел по 1/2 доли каждому, оставив в собственности [СКРЫТО] Евгения Александровича прицепы КРД 050100 VIN YУ, г/н У стоимостью 31000 рублей и прицеп МЗСА 817715, 2008 года выпуска Гн МС 7032/24 стоимостью 25000 рублей, взыскав с [СКРЫТО] Евгения Александровича в пользу [СКРЫТО] Татьяны Александровны денежную компенсацию 1/2 доли стоимости прицепов в размере 28000 рублей.

Признать право общей долевой собственности [СКРЫТО] Татьяны Александровны и [СКРЫТО] Евгения Александровича на квартиру расположенную по адресу: Х по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Взыскать с [СКРЫТО] Евгения Александровича в пользу [СКРЫТО] Татьяны Александровны сумму денежной компенсации 1/2 доли автомобиля UAZ PATRIOT 2013 года выпуска VIN XTT316300Е0001631 стоимостью 488300 рублей в размере 244150 рублей.

Признать совместным долгом [СКРЫТО] Татьяны Александровны и [СКРЫТО] Евгения Александровича обязательства по кредитному договору от 03.05.2006г. № 097-КРСФ/06-И, заключенного между [СКРЫТО] Татьяной Александровной и ООО КБ «ЮниаструмБанк» и взыскать с [СКРЫТО] Татьяны Александровны в пользу [СКРЫТО] Евгения Александровича 1/2 доли денежных средств уплаченных по Кредитному договору от 03.05.2006г. № 097-КРСФ/06-И в размере 192 150,08 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Евгения Александровича в пользу [СКРЫТО] Татьяны Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 5921,50 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Татьяны Александровны в польз [СКРЫТО] Евгения Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5043, 00 рублей

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко