Дело № 2-6946/2018 ~ М-4076/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 23.08.2018
Дата решения 22.11.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Басинская Е.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID cd02e1a8-6f91-38b2-b0bf-170c5353cd18
Стороны по делу
Истец
*** "********* ******** ****"
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-6946/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Кравченко К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском к [СКРЫТО] С.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору У от 09.06.2012 г. в размере 178 162, 32 руб., в том числе: 83268, 01 руб. – задолженность по основному долгу, 53894, 31 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 41 000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 763 руб. 25 коп. Свои требования мотивирует тем, что 09.06.2012 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] С.С. заключен договор кредитования У, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 194403 руб. сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на 15.05.2018г. задолженность по договору составляет 178162 руб. 32 коп., в том числе: 83268 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 53894 руб. 31 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 41000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Вавилина Е.В., полномочия проверены, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] С.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 июня 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») и [СКРЫТО] С.С. путем подписания заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета У заключен кредитный договор. В данном заявлении [СКРЫТО] С.С. указал, что его следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении Соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в Разделе - Данные о кредитовании счета настоящего заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт.

На основании заявления [СКРЫТО] С.С., банк предоставил ответчику кредитную карту Первая с лимитом кредитования 100 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 33 % годовых, на срок – до востребования. Максимальный размер минимального обязательного платежа составляет 13 203 рубля, дата платежа – согласно счет - выписке, платежный период – 25 дней, также указаны суммы иных платежей (комиссий) (Раздел. Данные о кредитовании счета). Штраф за просрочку минимального обязательного платежа установлен в размере 3% / 490 руб..

Кроме того, из заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета У также следует, что ответчик обязался производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования (Раздел. Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»).

[СКРЫТО] С.С. был ознакомлен и согласился с Типовыми условиями кредитования счета, которые в совокупности с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета являются договором на предоставление держателю кредитной линии. Держателем карты была подписана информация о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета ОАО КБ «Восточный» кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет (БСС) клиента (п.3.1). Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.4.2). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.4.2.1). Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере предусмотренного договором ежемесячного взноса в предусмотренную договором ежемесячную дату погашения, либо в день внесения клиентом средств на БСС при просрочке платежа (п.4.4.4).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, банком денежные средства перечислены на банковский счет истца, открытый по его просьбе, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и не оспорено ответчиком.

Следовательно, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента [СКРЫТО] С.С., изложенной в его заявлении о заключении Соглашения о кредитовании счета, тем самым, заключив 09 июня 2012 года с [СКРЫТО] С.С. кредитный договор.

Однако [СКРЫТО] С.С. обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета [СКРЫТО] С.С., расчетом задолженности, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем по состоянию на 15.05.2018г. задолженность по договору составляет 178162 руб. 32 коп., в том числе: 83268 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 53894 руб. 31 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 41000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд считает необходимым взыскать с [СКРЫТО] С.С. сумму задолженности по оплате основного долга в размере 83268 руб. 01 коп, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 53894 руб. 31 коп..

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд полагает необходимым принять во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, при этом размер начисленной неустойки (штрафа) составляет 41 000 руб., принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной [СКРЫТО] С.С. просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки, взыскав с ответчика неустойку, начисленную на сумму просроченного к возврату основного долга, в размере 10 000 руб..

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № 74070 от 23.05.2018 года, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 4 763 руб. 25 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с [СКРЫТО] С.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования У от 09.06.2012г. по состоянию на 15.05.2018г. в размере 147162 рубля 32 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 83 268 рублей 01 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 53 894 рубля 31 копейка, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 10000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 763 рубля 25 копеек, а всего 151925 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 23.08.2018:
Дело № 2-1712/2019 (2-8370/2018;) ~ М-5412/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1012/2019 (2-7261/2018;) ~ М-4362/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.03.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1708/2019 (2-8364/2018;) ~ М-5406/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-885/2019 (2-7004/2018;) ~ М-4130/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ерохина А.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1006/2019 (2а-7253/2018;) ~ М-4353/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кравченко О.Е.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1225/2019 (2-7672/2018;) ~ М-4746/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вожжова Т.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-949/2019 (2-7166/2018;) ~ М-4275/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1280/2019 (2-7761/2018;) ~ М-4829/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.08.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вожжова Т.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6913/2018 ~ М-4043/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.11.2018
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-394/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.08.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-501/2018, апелляция
  • Дата решения: 08.11.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-276/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-1/2019 (4/14-38/2018;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-280/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-285/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.09.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куник М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/1-96/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.08.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Л.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-281/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куник М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-282/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куник М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-283/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.09.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куник М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-284/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.09.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куник М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-286/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.09.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куник М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ