Дело № 2-6876/2018 ~ М-4007/2018, первая инстанция

Дело № 2-6876/2018

УИД 24RS0041-01-2018-004892-45

Категория 203г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

с участием ответчика [СКРЫТО] Е.А. представителя ответчика [СКРЫТО] М.Б. Сиволап Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к [СКРЫТО] Евгению Александровичу, [СКРЫТО] Петру Евгеньевичу, [СКРЫТО] Марии Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] М.Б., [СКРЫТО] П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 07 ноября 2012 года между АО «Газпромбанк» и [СКРЫТО] Е.А. заключен кредитный договор на потребительские цели № К-8460/12, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 625 000 рублей, сроком по 11 октября 2017 года, со ставкой по кредиту 16 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет зачисления У. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 07 ноября 2012 года между истцом и [СКРЫТО] П.Е. и [СКРЫТО] М.Б. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение [СКРЫТО] Е.А. обязательств по кредитному договору. У заемщика перед истцом образовалась задолженность, в связи с чем решением суда от 25 апреля 2017 года с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору. Поскольку основной долг погашен ответчиками только 31 мая 2017 года, просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 июня 2018 года в размере 113 498 рублей 62 коп., из них проценты за пользование кредитом в сумме 18988 рублей 71 коп., пени на просрочку возврата кредита в размере 94 509 рублей 91 коп., которые и просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 469 рублей 97 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик [СКРЫТО] Е.А. против удовлетворения иска возражал, указав, что задолженность по кредитному договору взыскана решением суда в 2017 году и фактически им исполнена. При этом считает размер пени завышенным.

Ответчик [СКРЫТО] М.Б., [СКРЫТО] П.Е. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказанными письмами, о причинах неявки суд не уведомили. [СКРЫТО] М.Б. уполномочила представлять её интересы Сиволап Е.М.

Представитель [СКРЫТО] М.Б. Сиволап Е.Б., действуя на основании ордера № 20/2018 от 04 октября 2018 года. Исковые требования не признала. Полагает, что поскольку банк обратился за досрочным взысканием задолженности, он изменил существенные условия кредитного договора – срок, без согласования с нею как с поручителем, в связи с чем поручительство прекратилось. Полагает, что в иске следует отказать в связи со злоупотреблением банком правами, поскольку он имел возможность исчислить всю задолженность на момент первоначального обращения в суд, однако не сделал по неуважительным причинам. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 07 ноября 2012 года между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и [СКРЫТО] Е.А. заключен кредитный договор № К-8460/12 на предоставление кредита в сумме 625 000 рублей, на срок по 11 октября 2017 года, с процентной ставкой по кредиту 16 % годовых, с условием о поручительстве физических лиц (л.д.9-13).

Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита; в случае несоблюдения (неисполнения) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение обязательств [СКРЫТО] Е.А. 07 ноября 2012 года между АО «Газпромбанк» и [СКРЫТО] П.Е. заключен договор поручительства № П-8460-1/12 предметом которого является обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение [СКРЫТО] Е.А. всех его обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора № К-8460/12 от 07 ноября 2012 года, заключенного между кредитором и заемщиком (л.д. 17-19).

Также, в обеспечение обязательств [СКРЫТО] Е.А. 07 ноября 2012 года между АО «Газпромбанк» и [СКРЫТО] М.Б. заключен договор поручительства № П-8460-2/12 предметом которого является обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение [СКРЫТО] Е.А. всех его обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора № К-8460/12 от 07 ноября 2012 года, заключенного между кредитором и заемщиком (л.д. 20-22).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2017 года с [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] М.Б., [СКРЫТО] П.Е. взыскана задолженность по кредитному договору К-8460/12 по состоянию на 13 сентября 2016 года (л.д. 35-38).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец в исковом заявлении, сумма основного долга по кредитному договору К-8460/12 погашена при исполнении решения суда 31 мая 2017 года.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. Даты погашения задолженности по процентам за пользование кредитом и основного долга подтверждается расчетом задолженности согласно данным выписки по счету, и не опровергается ответчиками.

Возражения ответчика о том, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таком положении кредитор вправе требовать с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с даты, до которой ранее судом взыскивались проценты – 13 сентября 2016 года, до даты фактической выплаты суммы основного долга – 31 мая 2017 года, а также неустойку за просрочку возврата кредита, начиная со дня, до которого решением суда были взысканы указанная неустойка – с 13 сентября 2016 года, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа – 31 мая 2017 года, так как после вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 08 июня 2018 года на задолженность по плановым процентам – 18 988 рублей 71 коп., задолженность по пени за просрочку возврата основного долга в размере 94 509 рублей 91 коп. (л.д.29-33).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиками суду не представлено, возражений не заявлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, ими не оспаривается, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Возражения ответчика [СКРЫТО] М.Б. о прекращении договора поручительства, суд отклоняет.

Так, согласно положениям ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012) – действующими на момент заключения договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

При анализе условий договора поручительства, заключенного с [СКРЫТО] М.Б., судом установлено, что договор действует до 11 октября 2020 года, но прекращает свое действие в случае досрочного прекращения обеспеченных обязательств.

При этом взыскание задолженности по кредитному договору судебным актом, не является досрочным исполнением кредитного обязательства, и не требует согласования с поручителем. При этом следует отметить, что решение суда о возврате основной суммы долга исполнено только 31 мая 2017 года, и только день выплаты процентов за пользование кредитом по 31 мая 2017 года включительно будет являться исполнением кредитных обязательств в полном объеме.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для установления факта злоупотребления истцом своими правами, поскольку возможность установить определенно дату исполнения ответчиками обязательства по возврату основной суммы долга не имелось.

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга судом установлен, ответчиками не оспорен, однако, учитывая, что рассчитанный истцом размер пени за просрочку возврата кредита – 94 509 рублей 91 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая что основной долг погашен, проценты за пользование кредитом выплачены, принимая во внимание более чем четырехкратное превышение размера неустойки ставки процента за пользование кредитом, и десятикратное превышение ключевой ставки Банка России, в целях обеспечения соблюдения баланса прав обеих сторон, суд полагает возможным уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита до 12 000 рублей, удовлетворив требования АО «Газпромбанк» в этой части частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку согласно положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, ответчики обязаны в солидарном порядке возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 469 рублей 96 коп. по платежному поручению № 6057 от 26 июня 2018 года и платежному поручению № 3225 от 04 апреля 2018 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Евгения Александровича, [СКРЫТО] Петра Евгеньевича, [СКРЫТО] Марии Борисовны в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты на просроченный долг в размере 18 988 рублей 71 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 12 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 469 рублей 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова