Дело № 2-6871/2018 ~ М-4002/2018, первая инстанция

Дело № 2-6871/2018

УИД 24RS0041-01-2018-004884-69

Категория 203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к [СКРЫТО] Руслану Беслановичу, [СКРЫТО] Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.Б., [СКРЫТО] О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 07 августа 2014 года между АО «Газпромбанк» и [СКРЫТО] Р.Б. заключен кредитный договор на потребительские цели № К9-2141/14, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 230 000 рублей, сроком по 13 июля 2019 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и [СКРЫТО] О.М. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязалась отвечать перед кредитором за исполнение [СКРЫТО] Р.Б. обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, судебным решением от 14 декабря 2015 года с ответчиков была взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 декабря 2015 года. Поскольку кредитный договор не расторгнут, по его условиям продолжат начисляться проценты и неустойка на сумму неисполненного основного долга. Указывая, что фактически основной долг возвращен только 20 марта 2017 года, а задолженность по текущим процентам погашена 11 января 2016 году, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты на просроченный долг в размере 32 623 рубля 52 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 33 156 рублей 15 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 193 рублей 17 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 179 рублей 19 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики [СКРЫТО] Р.Б., [СКРЫТО] О.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией по указанному суду адресу, который совпадает с местом регистрации, лично. Суду представили возражения, которым просят снизить размер пени, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, а пени ха просрочку уплаты процентов и государственную пошлину просят распределить между ответчиками в равных долях.

С согласия представителя истца, выраженного в иске, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 07 августа 2014 года между АО «Газпромбанк» (ранее ОАО «Газпромбанк») и [СКРЫТО] Р.Б. заключен кредитный договор № К9-2141/14 на предоставление кредита в сумме 230 000 рублей, на срок по 13 июля 2019 года, с процентной ставкой по кредиту 18% годовых. В соответствии с условиями договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 5 902 рубля 13-го числа каждого месяца, первая уплата процентов осуществляется 13 августа 2014 года (л.д.9-12).

Согласно п. 5 договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и/ или уплаты начисленных по кредиту процентов за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств [СКРЫТО] Р.Б. 07 августа 2014 года между АО «Газпромбанк» (ранее ОАО «Газпромбанк») и [СКРЫТО] О.М. заключен договор поручительства №П9-2141-1/14, предметом которого является обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора № К9-2141 от 07 августа 2014 года, заключенного между кредитором и заемщиком (л.д. 13-17).

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком не выполнялись, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 14 декабря 2015 года, в размере: по основному долгу – 203752 рубля 51 коп., проценты за пользование кредитом – 10 166 рублей 44 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 2 639 рублей 41 коп., пени за просрочку возврата кредита – 2 676 рублей 09 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 464 рубля 72 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 698 рублей 50 коп. (л.д. 25).

Как указывает истец в исковом заявлении, сумма основного долга по кредитному договору погашена 20 марта 2017 года, проценты за пользование кредитом выплачены 11 января 2016 года.

При таком положении кредитор вправе требовать с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с даты, до которой ранее судом взыскивались проценты – 05 декабря 2015 года, до даты фактической выплаты суммы основного долга – 20 марта 2017 года, а также неустойку за просрочку возврата кредита и неустойку за нарушение сроков выплаты процентов, начиная со дня, до которого решением суда были взысканы указанные неустойки – с 05 декабря 2015 года, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа – 20 марта 2017 года, и до дня выплаты процентов – 11 января 2016 года, так как после вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 08 июня 2018 года имеется задолженность по процентам на просроченный долг в размере 32 623 рубля 52 коп., начислена пени за просрочку возврата кредита в размере 33 156 рублей 15 коп., начислена пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 193 рублей 17 коп. (л.д.20-23).

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

Оценивая возражения ответчика о завышенном размере пени, начисленных на просрочку возврата кредита в размере 33 156 рублей 15 коп., суд исходит из того, что положения как заключенного сторонами кредитного договора, договора поручительства, так и положениями ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на взыскание неустойки.

В связи с чем оснований для отказа в удовлетворении данного требования не имеется, поскольку оно основано на законе.

Разрешая ходатайство ответчиков о снижении размера неустойки, суд учитывает, что на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и уплате процентов судом установлен, ответчиками не оспаривается, при этом, учитывая размер неустойки – 0,05% за каждый день просрочки, который соотносится с положениями Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Так согласно п. 21 названого Закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Неустойка сторонами согласована в размере 18,25% годовых.

При этом доводов, указывающих на явное несоответствие неустойки последствиям неисполнения, стороной ответчика не указано, доказательств не представлено.

Пи таких обстоятельствах исковые требования АО «Газпромбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежному поручению №6060 от 26 июня 2018 года и № 2886 от 26 марта 2018 года государственная пошлина в сумме 2 179 рублей 19 коп. (л.д. 6,7), которые подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Русла Беслановича, [СКРЫТО] Ольги Михайловны в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты на просроченный долг в размере 32 623 рубля 52 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 33 156 рублей 15 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 193 рублей 17 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 179 рублей 19 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова