Дело № 2-6849/2018 ~ М-3980/2018, первая инстанция

Дело № 2-6849/2018

Категория 204г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием ответчика [СКРЫТО] А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СО «Надежда» к [СКРЫТО] Анне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.С., мотивируя требования тем, что 20 марта 2016 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие. Исполняя обязанность по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности до определения виновности участников происшествия, истец осуществил выплату [СКРЫТО] А.С. страхового возмещения в размере 39650 рублей. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2017 года установлена вина в происшествие именно ответчика, в связи с чем полученная ею сумма страхового возмещения является неосновательным обогащением, подлежащим возмещению в пользу истца. Просят взыскать с ответчика 39650 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1390 рублей.

Представитель истца ЗАО СО «Надежда» заявил суду об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований.

Ответчик [СКРЫТО] А.С. данное обстоятельство подтвердила, представив копию квитанции о возврате истцу денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления представителя истца Бровцевой А.А., ЗАО СО «Надежда» отказывается от иска в полном объеме в связи добровольным удовлетворением их требований. Последствия отказа от иска в виде не допущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ей известны и понятны.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ истца не противоречит закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, совершен представителем в пределах предоставленных ему полномочий, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с изложенным, уплаченная истцом ЗАО СО «Надежда» государственная пошлина в сумме 1 390 рублей по платежному поручению № 35413 от 04 июня 2018 года, подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ЗАО СО «Надежда» к [СКРЫТО] Анне Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.

Возвратить ЗАО СО «Надежда» государственную пошлину в размере 1 390 (одна тысяча триста девяносто) рублей, уплаченную по платежному поручению № 35413 от 04 июня 2018 года.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Корпия верна: Т.Н. Вожжова