Дело № 2-6764/2014 ~ М-4485/2014, первая инстанция

Дело № 2-6764/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 01 декабря 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.В. к Шаманскому В.В. о взыскании процентов, пени по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к Шаманскому В.В о взыскании долга по процентам за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 373905 рублей, пени за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 248850 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 827 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Мотивируя требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № Х с Шаманского В.В. и Б. в его пользу была взыскана задолженность по договору денежного займа от 00.00.0000 года на сумму 55394 рубля. Учитывая, что денежные средства не были возвращены своевременно, в соответствии с п.2.2 начисляются проценты в размере 45 % в месяц, которые он просит взыскать, а также пени и расходы по оплате услуг представителя, оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] С.В. – Богословский Д.А. (по доверенности от 00.00.0000 года года) исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства с учетом согласия представителя стороны истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, были удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] С.В, к Шаманскому В.В., Б. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа от 00.00.0000 года в размере 55394 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1808 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на изготовление ксерокопий в размере 132 рубля, а всего 67334 рубля. Обращено взыскание на автомобиль Z года выпуска, белого цвета, VIN номер данные отсутствуют, двигатель № У, кузов № У № Х, принадлежащий на праве собственности Шаманскому В.В. по договору залога имущества от 00.00.0000 года, определена начальная (продажная) цена автомобиля в размере 60000 рублей.

Заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года года, вступившим в законную силу с Шаманского В.В, и Б., в солидарном порядке в пользу [СКРЫТО] С.С. были взыскана проценты, предусмотренные договором, в размере 108017 рублей, пени в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на изготовление ксерокопий документов в размере 232 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220 рублей, всего в общей сумме 148469 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик должен уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. По общему правилу, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.2. договора займа установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 15 % в месяц в течение первого месяца (льготный период) и в размере 45% в последующие месяцы.

Учитывая требования ст. 319 ГК РФ и отсутствие иного соглашения между сторонами относительно погашения сумм по имеющемуся долгу, истцом был предоставлен расчет, согласно которого размер процентов, предусмотренных договором займа, составил 373905 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года исходя из 45 % в месяц.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его верным, и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания суммы процентов в размере 373905 рублей, с учетом того, что сумма основного долга не была возвращена в указанный период.

Пунктом 3.2. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанных в договоре, последний уплачивает Заимодавцу пеню в размере 1% от суммы займа, за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего дня за днем, с которого возникла обязанность вернуть сумму займа.

Истцом также к взысканию заявлены пени за нарушение сроков возврата суммы займа, в размере 248 850 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из размера основного долга и периода неисполнения обязательств, суд, считает необходимым взыскать с ответчика пени в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного в материалах дела договора на оказание юридических услуг от 18 сентября 2014 года и копии расписки, Богословский Д.А. получил от [СКРЫТО] С.В. вознаграждение за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

Таким образом, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний по настоящему делу, объема и качества составленного искового заявления, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7089 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шаманского В.В. в пользу [СКРЫТО] С.В. проценты, предусмотренные договором, в размере 373 905 рублей, пени в размере 15000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 089 рублей 05 копеек, а всего 410 994 рубля 05 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Копия верна.