Дело № 2-675/2013 (2-4475/2012;) ~ М-3136/2012, первая инстанция

Дело № 2-675/2013

А-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Саломатовой С.А.,

с участием представителя истца Болтухиной Н.Б., ответчика [СКРЫТО] С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» к [СКРЫТО] З.А., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] С.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» обратилось в суд с указанным иском к [СКРЫТО] З.А., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] С.М., мотивировав его тем, что [СКРЫТО] З.А. является нанимателем жилого помещения <номер>, <адрес>, которая состоит на регистрационном учете по указанному адресу, кроме того, по указанному адресу на регистрационном учете состоят [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] С.М. и несовершеннолетние Ч., Ч., Ч., Ч.. Указанное жилое помещение находится на балансе истца. Ответчики длительное время не вносят плату за проживание и коммунальные услуги. В период с октября 2010 года по июль 2012 года у ответчиков образовалась задолженность, которая по состоянию на июль 2012 года составляет 61004 рубля 12 коп.. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков [СКРЫТО] З.А., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] С.М. задолженность в размере 61004 рубля 12 коп., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной полшины в размере 2031 рубль.

В судебном заседании представитель истца МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий» Болтухина Н.Б., действуя на основании доверенности б/н от <дата>, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] С.В. в судебном заседании признал исковые требования, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, о чем представил заявление, указав, что последствия признания исковых требований в виде удовлетворения иска, ему разъяснены и понятны. Кроме того, пояснил, что в настоящее время не имеется возможности оплачивать коммунальные услуги, ответчики [СКРЫТО] С.М. и [СКРЫТО] В.С. несмотря на их проживание по указанному адресу, коммунальные услуги не оплачивают, денежные средства на их оплату не дают, в связи с чем, считает, что их долг нужно разделить поровну, и того, кто не оплатит, выселить.

В судебное заседание ответчики [СКРЫТО] З.А., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] С.М. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика [СКРЫТО] С.В., исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1, 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании администрацией Октябрьского района г. Красноярска принято распоряжение <номер> от <дата> о заключении договора специализированного найма жилой площади в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>, с [СКРЫТО] З.А., состав семьи восемь человек: она, муж [СКРЫТО] С.В., сын [СКРЫТО] С.М., сын Ч., сын [СКРЫТО] В.С., сын Ч., сын Ч., сын Ч. (л.д. 49).

<дата> администрацией <адрес> с [СКРЫТО] З.А. был заключен договор найма специализированного жилого помещения в муниципальном общежитии <номер>, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату и во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи муж [СКРЫТО] С.В., сын [СКРЫТО] С.М., сын Ч., сын [СКРЫТО] В.С., сын Ч., сын Ч., сын Ч. (л.д. 45-48).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета <номер> от <дата>, по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: квартиросъемщик [СКРЫТО] З.А., <дата> года рождения, муж [СКРЫТО] В.С., <дата> года рождения, сын [СКРЫТО] С.М., <дата> года рождения, сын Ч., <дата> года рождения, сын [СКРЫТО] В.С., <дата> года рождения, сын Ч., <дата> года рождения, сын Ч., <дата> года рождения, сын Ч., <дата> года рождения (л.д. 9).

Согласно истории финансово-лицевого счета <номер> по адресу: <адрес>, за период с октября 2010 года по июль 2012 года, у ответчиков имеется задолженность за проживание и коммунальные услуги в размере 61004,12 рублей. За период с июля 2012 года по январь 2013 года оплата за проживание и коммунальные услуги ответчиками не вносилась.

Таким образом, по состоянию на июль 2012 года у ответчиков имеется задолженность, произведенная из следующего расчета: 72009,17 (общее начисление по квартплате) – 0 (произведенная оплата) – 11288,82 (компенсация) + 283,77 (перерасчет) = 61004 рубля 12 коп..

Расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом и признан верным.

Доказательств, опровергающих тот факт, что сумма задолженности иная, суду ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Более того, ответчик [СКРЫТО] С.В. представил суду заявление о признании исковых требований.

Судом установлено, что признание исковых требований заявлено [СКРЫТО] С.В. добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно принятие судом решения об удовлетворении исковых требований, ему судом разъяснены и понятны.

Таким образом, с ответчиков [СКРЫТО] З.А. и совершеннолетних членов семьи нанимателя [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] С.М., которые имеют равные с нанимателем права и обязанности, в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 61 004 рубля 12 коп..

Суд не может принять во внимание довод [СКРЫТО] С.В. о том, что каждый из совершеннолетних членов семьи должен платить свою часть квартплаты, поскольку согласно действующему жилищному законодательству ответственность членов семьи нанимателя является солидарной.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2031 рубль, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> об оплате госпошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 031 рубль подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] З.А., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] С.М. в солидарном порядке в пользу муниципального предприятия «Дирекция муниципальных общежитий» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 61 004 рубля 12 коп.,

Взыскать с [СКРЫТО] З.А., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] В.С., [СКРЫТО] С.М. в равных долях с каждого в пользу муниципального предприятия «Дирекция муниципальных общежитий» уплаченную государственную пошлину в размере 2 031 рубль.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Вожжова