Дело № 2-6678/2019 ~ М-3826/2019, первая инстанция

дело №2-6678/2019 к.168

24RS0041-01-2019-004615-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Кистановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк», в котором просит взыскать расходы на оплату дистанционной юридической помощи «Лайт» от ООО «Юридические решения» 5000 руб., комиссию за перевод денежных средств 9489,04 руб., комиссию за выпуск банковской карты «Суперзащита» с пакетом услуг в размере 41000 руб., неустойку 21640,73 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб..

Требования мотивированы тем, что 22.10.2018г. между [СКРЫТО] А.В. и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор У с лимитом кредитования 200000 руб., полной стоимостью кредита 23,8% годовых. При заключении кредитного договора истец незаконно был подключен к дополнительной услуге дистанционной юридической помощи «Лайт» от ООО « Юридические решения», стоимостью 5000 руб., также со счета истца 22.10.2018 руб. была неправомерно списана комиссия за перевод в размере 9489, 04 руб., на имя истца банк оформил карту Visa Instant Issue без материального носителя, с тарифным планом «Суперзащита» с открытием счета. Стоимость услуги составила 41000 руб., которая должна быть уплачена истцом в рассрочку на 4 месяца. Договор о выпуске карты истец не подписывал, дополнительную услуг навыпуск карты по тарифному плану «Суперзащита» не оформлял.

20.05.2019г. истец направил в банк претензию о возврате денежных средств за дополнительные услуги. 27.05.2019г. ответчиком претензия получена, однако оставлена без ответа, требование не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере 21640,73 руб. за период с 06.06.2019г. по 18.06.2019г., а также просит взыскать с ответчика в его пользу 10000 руб. компенсации морального вреда.

В судебное заседание [СКРЫТО] А.В. истец не явился, в иске указал, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно. Бабин С.О. действующий на основании доверенности №350-ГО от 27.08.2018г. представил письменный ответ на судебный запрос, в котором указал, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит отказать в их удовлетворении, поскольку истец выразил свое письменное согласие на подключение дополнительных услуг.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Юридические решения» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По правилам ч. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2018г. между [СКРЫТО] А.В. и ПАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор У с лимитом кредитования 200000 руб., полной стоимостью кредита 23,8% годовых. Согласно п.14 Договора подписывая Договор Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на Сайте банка и в местах обслуживания Клиентов.

Также 22.10.2018г. [СКРЫТО] А.В. подписано заявление на открытие текущего банковского счета, в соответствии с которым он просит заключить с ним договор текущего банковского счета, открыть Текущий банковский счет с тарифным планом – Тарифный план «Суперзащита» Пакет №8.

Кроме того [СКРЫТО] А.В. подписано согласие на дополнительные услуги, в которых истец выражает согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №8» и оплату услуг в размере 41000 руб. в рассрочку, ежемесячно, в течение Периода оплаты, равного 4 мес. и оформление услуги Юридические консультации от ООО «Юридические решения» плата за которую, составила 5000 руб.. Согласие подтверждено подписью [СКРЫТО] А.В., в соответствующей графе, данные подписи истец не оспорил. В данном документе указано, какие именно услуги предоставляются клиенту: участие в программе страхования жизни и трудоспособности Клиентов в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «Карта №1 Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе Банка «Cash-back». Также [СКРЫТО] А.В. своей подписью подтвердил, что уведомлен, что оформление услуги осуществляется по его желанию, согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

Согласно выписки по счету, стоимость дополнительной услуги Юридические консультации от ООО «Юридические решения» стоимостью 5000 руб. оплачено в полном объеме 22.10.2018 года, стоимость дополнительной услуги «Суперзащита» в сумме 41 000 рублей погашена в полном объеме.

20.05.2019г. [СКРЫТО] А.В. направил претензию о возврате денежных средств уплаченных по дополнительным услугам. Претензия ответчиком получена 27.05.2019 г. однако ответ на нее истцом не получен.

Разрешая спор, проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом, суд исходит из того, что решение истца об оформлении дополнительных услуг было добровольным при наличии альтернативы отказаться от них, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным оформлением услуги "выпуск дебетовой карты "тарифный план "Суперзащита", а также услуги по оказанию юридической помощи ООО «Юридические решения». [СКРЫТО] А.В. добровольно принял на себя вышеуказанные обязательства, подписав кредитный договор, согласие на дополнительные услуги, согласие со всеми изложенными в них условиями, в том числе и выплату банку денежных средств за оказываемые услуги, что соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ и не нарушает права потребителя. Также согласованное сторонами условие об оплате комиссий за выпуск кредитной карты и снятие наличных денежных средств, не противоречит закону, выпуск кредитной карты и ее обслуживание – это комплексная финансовая услуга, включающая техническую информационную поддержку, комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание либо комиссией за исполнение банком обязанности по размещению привлеченных денежных средств

В данном случае оформление дополнительных услуг не нарушает права потребителя, поскольку, как видно из материалов дела, оформление дополнительной услуги носило добровольный характер и заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без оформления согласия на указанную дополнительную услугу. О наличии такой возможности свидетельствует содержание пункта 9 договора кредитования, из которого следует, что заключение иных договоров не требуется. А из согласия на дополнительные услуги следует, что согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита и не влияет на условия кредитования. Информация о возможности отказаться от оформления дополнительных услуг в виде выпуска дебетовой карты "тарифный план "Суперзащита" и услуги Юридические консультации от ООО «Юридические решения» в полном объеме была доведена до истца, что подтверждается согласием на дополнительные услуги, где истец собственноручной подписью подтвердил, что согласен на оформление дополнительной услуги стоимостью 41000 рублей и стоимостью 5000 рублей.

Довод истца о не подписании им договора о дополнительной услуги по выпуску карты, суд не приемлет, поскольку ответчиком представлено в материалы дела согласие на оказание дополнительных услуг, подписанное собственноручно истцом. Имеющаяся в согласии на дополнительные услуги подпись истца, самим истцом не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика комиссии за выпуск банковской карты «Суперзащита», а также за дополнительную услугу юридические консультации от ООО «Юридические Решения», а потому полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд полагает, что и иные заявленные исковые требования, производные от основных, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований [СКРЫТО] А.В. к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья П.А. Майко