Дело № 2-6659/2019 ~ М-3821/2019, первая инстанция

Дело № 2-6659/2019

УИД 24RS0041-01-2019-004609-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентябяря 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к [СКРЫТО] К.М. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с требованиями к [СКРЫТО] К.М. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте 5484 У в размере 233488,27 руб., состоящей из 211752,15 руб. просроченного основного долга, 7896,71 руб. неустойки, 13839,41 руб. просроченных процентов, а также с требованиями о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5534,88 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления [СКРЫТО] К.М. на получение кредитной карты, последней ПАО «Сбербанк» была выдана карта MASTERCARD. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживании банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненной клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство непозднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Указывают, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком, в соответствии с расчетами по кредитной карте, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик [СКРЫТО] К.М. в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицая наличия задолженности, пояснила, что вносила платежи в целях погашения задолженности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления [СКРЫТО] К.М. на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» выдало ответчику карту MASTERCARD У с лимитом кредитования 260000 руб., под 23,9% годовых (л.д. 10)

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Заявление на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненной клиентом являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. (л.д. 11-14,15-17,18-20)

Согласно материалам дела ответчик был ознакомлен с условиями договора и принял его в целом.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, срок возврата ежемесячного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.

Как следует из п. 3.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты если до даты платежа Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчетном периоде будут дополнительно включены проценты, начисленные на сумму основного долга по торговым операциям (прошлого периода) со дня отражения операции по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

Также за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. (п. 3.9.)

Как следует из выписки по лицевому счету [СКРЫТО] К.М. У, обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушены, ежемесячные платежи ответчиком по кредиту не вносятся, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] К.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитной карте У за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 238488,27 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 00.00.0000 года судебный приказ отменен в связи поступившими от должника возразениями. (л.д. 9)

Согласно лицевому счету У и расчету истца, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года задолженность [СКРЫТО] К.М. составляет 233488,27 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 211752,15 руб., просроченные проценты 13839,41 руб., неустойка в размере 7896,71 руб. (л.д. 6-8)

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Ответчик доказательства в подтверждение своих доводов о том, что ею вносились денежные средства на счет кредитной карты с целью погашения задолженности, не учтенные в расчете истца, и своего расчета задолженности, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредитные средства и уплатить проценты на них нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитной карте ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5534,88 руб., что подтверждается платежными поручениями У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к [СКРЫТО] К.М. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] К.М. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте в размере 233488,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5534,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук