Дело № 2-6589/2018 ~ М-3731/2018, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Кравченко К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] Ж.В. к ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения У, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] Ж..В. обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят расторгнуть договор страхования У от 18.02.2017 г. заключенный между [СКРЫТО] С.П. и ООО СК «Сбербанк Страхования жизни»; обязать ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» возвратить [СКРЫТО] С.П. страховую премию в размере 19 174, 06 руб.; обязать ПАО «Сбербанк России» исключить п. 4 из кредитного договора У от 16.02.2015 г. заключенного между [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] Ж.В. и ПАО «Сбербанк России».

Свои требовали тем, что 17.02.2015 г. между [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] Ж.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор У на предоставление кредита в размере 2 000 000 руб. с процентной ставкой 15,75 %. Согласно п. 4 указанного кредитного договора процентная ставка может быть увеличена Кредитором в случае, если будет расторгнут договор страхования. Возможность заключения кредитного договора без договора страхования предложена не была. Таким образом [СКРЫТО] С.П. был вынужден заключить с ООО СК «Страхование жизни» договор страхования У от 18.02.2017 г. По условиям п. 4.4. договора страхования страховая премия составляет 19 174, 06 руб., которая была оплачена [СКРЫТО] С.П. полном объеме. Возможность заключения кредитного договора без условия заключения договора страхования предложена не была. Данные условия страхования, по мнению истца необоснованные и незаконные, были навязаны истцу, ограничивали его свободе выбора страховой компании, условия договора страхования не были доведены до истца в полном объеме.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] Ж.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», Матвеева А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, [СКРЫТО] С.П. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием об исключении из кредитного договора п. 4, а также пропущен срок для признания недействительным условий кредитного договора от 17.02.2015 г.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2015 года между [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] Ж.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор У, согласно условиям которого [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] Ж.В. был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей, под 15,75 %. Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитования в случае расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья Титульного созаемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй Платежной датой после дня получения Кредитором информации о расторжении/невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением Титульным созаемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

17.02.2017 г. между [СКРЫТО] С.П. и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья, согласно которого выгодоприобретателем по данному кредитному договору является ПАО «Сбербанк России» до полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору У от 17.02.2015 г. Страховая премия составила 19 174, 06 руб. и была оплачена [СКРЫТО] С.П. 18.02.2017 г. Срок действия договора страхования до 23 час. 59 мин. 19.02.2018 г.

Своей подписью в страховом полисе (договоре страхования жизни) [СКРЫТО] С.П. подтвердил, что до него была доведена информация относительно порядка и условий наступления страхового случая, по страхованию его жизни и здоровья, на случай невозможности осуществления платежей, а также сведения об отказе Страхователя от Договора страхования и возврата страховой премии, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре страхования.

Кроме того договор страхования заключен [СКРЫТО] С.П. 17.02.2017г. в то время как сам кредитный договор У заключен 16.02.2015 г., т.е. спустя довольно длительное время после заключения кредитного договора, что позволяет сделать вывод о том, что заключение договора страхования совершено истцом добровольно в соответствии с его волеизъявлением, и не заключение договора страхования не предусматривалось в качестве обязательного условия для заключения кредитного договора.

Проанализировав положения заявления о предоставлении кредита, суд приходит к выводу, что его условия не возлагают на [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] Ж.В. обязанность застраховать какой-либо риск, предоставление кредита под условие заключения какого-либо иного договора не поставлено.

При этом, при подписании кредитного договора и договора страхования [СКРЫТО] С.П., не мог не ознакомиться с текстом документов, предлагаемых ему для подписи и соответственно владел на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге. Добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств недопустимости отказа от подписания настоящего заявления, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору, заключенному между сторонами, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Из анализа норм закона п. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 927,934,935,426 ГК РФ следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договор личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец добровольно выразил согласие на заключение договора страхования, с условиями страхования истец согласился, в том числе с тем, что ответчик ПАО «Сбербанк России» будет являться выгодоприобретателем по программе страхования. Также истец уведомлен, что сумма страховой премии может быть уплачена любым иным способом, в том числе из собственных денежных средств, и о возможности досрочного отказа от страхования, а также о том, что в случае неоплаты страховой премии в установленный договором страхования срок или уплаты страховой премии в меньшем размере Договор страхования не вступает в законную силу, а поступившие денежные средства считаются ошибочно уплаченными и подлежат возврату Страхователю.

Истец, добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию. Таким образом, окончательное решение о вступлении договора страхования в силу принял, о чем свидетельствует личная подпись, что опровергает доводы истца о навязанности указанной услуги.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако п. 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Таким образом, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2011г. №146, включение в кредитный договор с заёмщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, оказанная услуга по подключению истца к договору страхования жизни и здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оснований для признания действий ответчика незаконными и взыскании денежных средств, полученных за данную услугу, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика платы за подключение к программе страхования.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», поскольку потребителю предоставлена полная информация о предоставляемом кредите, стороной истца не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, равно как не установлено иных обстоятельств, которые послужили бы основанием к расторжению кредитного договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательств навязывания ответчиком условий кредитного договора, понуждения к заключению договора страхования. Как следует из текста документов, все подписанные истцами заявления указывают на добровольность заключения договора страхования и отражения в них всех необходимых, существенных условий страхования.

В соответствии с ГК РФ прекращение действия договора страхования может наступить в следующих случаях: срок соглашения со страховщиком истек; договор расторгается по согласованию участников (эту возможность предусматривают пункты самого документа); одна из сторон отказывается выполнить свои обязательства; расторжение происходит по условиям дополнительного соглашения между сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Из п. 5 Договора страхования, усматривается, что договор страхования У от 18.02.2017 г. заключен на срок до 19.02.2018 г. соответственно 19.02.2018 договор закончил свое действие ввиду истечения срока его действия.

13.03.2018 г. [СКРЫТО] С.П. обратился к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о расторжении договора страхования У от 18.02.2017 г., т.е. после того как договор закончил свое действие, связи с чем в настоящее время не может быть расторгнут, поскольку же прекратил свое действите.

Поскольку уплаченная страховая премия в ПАО "Сбербанк России является платой за услугу [СКРЫТО] С.П. в виде страхования жизни, срок действия договора страхования истек, услуга оказана, у истца не имеется права на взыскание со страховой компании страховой премии.

Рассматривая требование об исключении пункта 4 из кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 4 кредитного договора содержит условие о процентной ставке по кредиту и порядке её определения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Кредитный договор У заключен истцами 16.02.2015 г., исковое заявление подано в суд 27.07.2018г., т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не представлено, не усматриваются они и из материалов дела. Заявление о восстановлении пропущенного срока стороной истца также не заявлено.

Поскольку в случае пропуска гражданином срока исковой давности и наличия возражения ответчика относительно такого пропуска судебная защита его прав - независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, - невозможна, исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений, в связи с чем в удовлетворении требования об исключении из кредитного договора У пункта 4 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] Ж.В. к ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения У, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В. Басинская