Дело № 2-6495/2016 ~ М-3447/2016, первая инстанция

Дело У

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000 года 2016 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи А4

при секретаре А2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального предприятия Х «Муниципальная управляющая компания Красноярская» к А1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МП «МУК «Красноярская» обратилась в суд с иском к А1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 49699,32 руб., пени в размере 2853,96 руб., судебных расходов в размере 1776,60 руб..

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суд не известили.

По инициативе суда, в связи с поступившим ответом из отдела адресно-справочной работы УФМС по Х на судебный запрос, в судебном заседании поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Емельяновский районный суд Х, по последнему месту проживания ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Емельяновский районный суд Х по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 00.00.0000 года У, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.

Направляя исковое заявление для рассмотрения в Октябрьский районный суд Х, истец исходил из того, что ответчик проживает на территории Х. Однако из материалов дела следует иное. Так, по информации отдела адресно-справочной работы УФМС по Х ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: Х, пгт. Емельяново, Х. Соглашение о договорной подсудности сторонами не заключено.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик проживает на территории Х, данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, а потому подлежит передаче в Емельновский районный суд Х, то есть по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 423, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Муниципального предприятия Х «Муниципальная управляющая компания Красноярская» к А1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов в Емельяновский районный суд Х.

Определение может быть обжаловано в Хвой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Х в течение 15 дней со дня вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина