Дело № 2-6454/2018 ~ М-3579/2018, первая инстанция

Дело № 2-6454/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба активного взыскания» к [СКРЫТО] Семену Петровичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба активного взыскания» (ООО «САВ») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] С.П., мотивируя требования тем, что 23 марта 2016 года между ООО «АктивДеньги НСО» и [СКРЫТО] Семеном Петровичем заключен договор займа № К008-000456, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 3 000 рублей на срок с 23 марта 2016 по 06 апреля 2016 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору займа по состоянию на 28 июня 2018 года образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 50309,38 рублей, в том числе, основной долг – 3000 рублей; проценты за пользование займом – 47009,38 рублей; сумма штрафа – 300 рублей, которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709,28 рублей.

28.02.2018 г. мировым судьей судебного участка № 66 Октябрьского района вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] С.П. задолженности по кредитному договору, который по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского района г. Красноярска от 16.02.2018 года судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «САВ» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, представитель просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] С.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что не смог своевременно рассчитаться, просит снизить размер процентов за пользование займом и неустойки, указывая, что с момента вынесения судебного приказа оплатил 2970, 62 рубля.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ,по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.382 ГК РФ,право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ,уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей384 ГК РФустановлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые представляют небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельность микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Как установлено судом, 23 марта 2016 года между ООО «АктивДеньги НСО» и [СКРЫТО] С.П. заключен договор займа № К008-000456 на сумму 3 000 рублей, сроком с 23 марта 2016 по 06 апреля 2016 года (л.д. 8-12).

Указанная сумма была получена заемщиком [СКРЫТО] С.П. 23 марта 2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 13).

В соответствии с п. 3.2 договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом 06 апреля 2016 года.

Согласно п. 4.1 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2 договора, и в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день по день окончательного расчета.

Согласно п. 5.1 договора займа, при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, заемщик уплачивает единовременный штраф в размере 300 рублей.

Как установлено в судебном заседании, договор займа подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе с пунктами договора о сроке возврата суммы займа и размере процентов за каждый день пользования займом. Своей подписью в договоре займа ответчик выразил согласие на его заключение на указанных в договоре займа условиях, что также ответчик подтвердила в судебном заседании.

Между тем, в установленный договором срок [СКРЫТО] С.П. свои обязательства не исполнил, доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, что самим ответчиком не оспаривалось.

Оценивая условия договора займа от 23.03.2016г. с ответчиком суд приходит к выводу, что между сторонами заключён договор микрозайма. Согласно договору срок его предоставления был определен 15 дней, то есть между сторонами был определен договор краткосрочного займа до 1 месяца, следовательно основания для начисления процентов в размере 2% в день после 06 апреля 2016 года, при этом с 06 апреля 2016 года учитывая что пользование денежными средствам продолжалось подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (23,3% годовых) по кредитам на 1 квартал 2016 года.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составит

За период с 23.03.2016г. по 06.04.2016г. – 900 рублей (3000*2%*15 дней=900),

За период с 07 апреля 2016 года по 28июня 2018 года (813 дней) -1556,95 рублей (3000*23,3%/365*813 дней=1556,95 рублей). Таким образом сумма процентов подлежащая взысканию за указанный период в общем составляет 2456,95 рублей.

Согласно п. 7.2 договора займа по истечении срока, предусмотренного п. 1.2 договора (15 календарных дней), право требования, принадлежащее Займодавцу к Заемщику, на основании настоящего договора, будет передано третьему лицу по сделке (уступка требования).

30 сентября 2016 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АктивДеньги НСО» заключен договор цессии (уступки прав требования) № 10, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования, в том числе, по договору займа от 23.03.2016 года, заключенному с ответчиком, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору займа, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д. 18-23).

Уведомление об уступки права требования по договору займа направлено в адрес [СКРЫТО] С.П. (л.д. 24-25).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 22.08.2018г. за период с момента возбуждения исполнительного производства в отношении [СКРЫТО] С.П. по судебному приказу от вынесенному 28.02.2017г., и отмененному 16.02.2018г. в пользу взыскателя (истца) взысканы денежные средства в размере 2970,62 рубля, исходя из порядка уплаты задолженности предусмотренного ст.319 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания 2486 рублей суммы основного долга исходя из следующего 3000 рублей (сумма займа) + 2456,95 рублей (проценты за пользование займом) – 2970,62 рубля (уплата по исполнительному производству)= 2486 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «САВ» о взыскании с ответчика [СКРЫТО] С.П. задолженности по договору займа в размере 2486 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканиюнеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшитьнеустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы штрафа, предусмотренного п. 5.1 договора займа, в размере 300 рублей.

В соответствии с 5.1 договора займа при просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен штраф в размере 300 рублей.

Учитывая значительный период невыплаты стороной ответчика задолженности по договору займа, размера неустойки, суд не усматривает правовых оснований для ее снижения в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства суд не усматривает, таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 300 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1709,28 рублей по платежному поручению № 1539 от 26 июня 2018 года, которая подлежит возмещению ответчиком, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Служба активного взыскания» к [СКРЫТО] Семену Петровичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Семена Петровича в пользу ООО «Служба активного взыскания» задолженность по договору займа по основному долгу в размере 2486 рублей, штраф в размере 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко