Дело № 2-644/2015 (2-6739/2014;) ~ М-4456/2014, первая инстанция

Дело № 2-644/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к [СКРЫТО] А7 о взыскании суммы убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. с требованиями о взыскании суммы невозмещенного страхового возмещения в размере 194 892, 78 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5097, 86 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, на Х стр. 1 Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный номер У под управлением Мясоедова Е.П. и автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер У под управлением [СКРЫТО] А.А. По результатам рассмотрения административного материала виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан [СКРЫТО] А.А., нарушивший п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность [СКРЫТО] А.А. как водителя указанного транспортного средства была застрахована в ООО СК «Цюрих» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор ОСАГО серия У. Автомобиль Mercedes Benz, государственный регистрационный номер У был застрахован в СОАО «ВСК» по договору АвтоКАСКО № У в связи с чем, за ремонт указанного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 194892, 78 рублей.

Представитель истца СОАО «ВСК» - Ефимова Н.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (регистрации) по адресу: Х. Вся направленная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года на Х стр. 1 Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный номер У под управлением Мясоедова А8 и автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер У под управлением [СКРЫТО] А9, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000 года.

Виновным в указанном дорожно - транспортном происшествии был признан водитель автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер У [СКРЫТО] А10, нарушивший п.п. 10.1 Правил дорожного движения, что и послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. Указанное обстоятельство подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000 года и материалами административного производства, представленными в материалы настоящего гражданского дела.

Как следует из счета на оплату У от 00.00.0000 года, акта сдачи-приемки выполненных работ по заказ - наряду У от 00.00.0000 года, заказ-наряда к заявке № 51057, стоимость ремонта автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный номер М701УА/00.00.0000 года92,78 рублей.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с представленным суду полисом серии АвтоКАСКО № У между СОАО «ВСК» и Мясоедовым А11 был заключен договор Каско уверенный, с периодом действия с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. На основании указанного договора Мясоедову Е.П. было выплачено страховое возмещение в размере 314892 рубля 78 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями страхового акта от 00.00.0000 года, платежного поручения от 00.00.0000 года на сумму 314892, 78 рублей.

В свою очередь, со стороны страховой компании «Цюрих», в которой была застрахована гражданская ответственность [СКРЫТО] А.А., в пользу истца были выплачены 120000 рублей, составляющие максимальный лимит ответственности по договору ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах, невыплаченная сумма убытков составляет 194892 рубля, которые подлежат взысканию непосредственно с ответчика [СКРЫТО] А.А. в пользу истца, исходя из расчета: 314892, 78 рублей (размер причиненного ущерба) – 120000 (обязательства страховой компании).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями страхового акта от 00.00.0000 года, платежного поручения от 00.00.0000 года на сумму 314892, 78 рублей.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с [СКРЫТО] А.А. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5097,86 рублей, что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 года У на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А12 в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 194892,78 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5097, 86 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев