Дело № 2-6291/2016 ~ М-3221/2016, первая инстанция

Дело № 2-6291/2015

178г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

представителя истца Штанниковой О.Д. Бендо О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.Д., Штанниковой О.Д. к администрации г. Красноярска о выделе доли в натуре, прекращении режима общедолевой собственности, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Л.Д., Штанникова О.Д. обратились в суд с указанным иском к администрации г.Красноярска, мотивируя требования тем, что истцы являются долевыми собственниками в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х. Доля истца [СКРЫТО] Л.Д. в спорном доме составляет 7/13 долей в виде изолированного жилого помещения - квартиры № 2, общей площадью 55,7 кв.м. Доля истца Штанниковой О.Д. в спорном жилом доме составляет 6/13 долей в виде изолированного помещения – квартиры № 1, общей площадью 55,7 кв.м. Право собственности на жилой дом и земельный участок под ним зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно техническим заключениям, помещения, занимаемые истцами являются изолированными, в которых в процессе эксплуатации истцами произведено переустройство, ввиду чего прекращение режима долевой собственности и выдели доли в натуре во внесудебном порядке невозможно. Согласно заключениям компетентных органов, дом в целом и квартиры № 1 и № 2 с выполненным в них переустройством безопасны для здоровья и не несут никакой угрозы для жизнедеятельности граждан в процессе дальнейшей эксплуатации дома, которая не причиняет вреда для окружающих и не нарушает чьих-либо прав и интересов. Просят прекратить право общей долевой собственности истцов на жилой дом литерами А,А1,А2,А3,А4 общей площадью 98,5 кв.м. и с холодным пристроем а, общей площадью 101,9 кв.м., в том числе жилой площадью 51,3 кв.м., расположенного о адресу: Х; выделить Штанниковой О.Д. в натуре принадлежащие ей 6/13 долей в переустроенном жилом доме литерами А,А1,А2,А3,А4 общей площадью 98,5 кв.м. и с холодным пристроем а, общей площадью 101,9 кв.м., в том числе жилой площадью 51,3 кв.м., расположенного о адресу: Х, признав за ней право собственности на квартиру № 1 обозначенную литерами А,А3,А4, общей площадью 48,3 кв.м., с холодным пристроем а, общей площадью 51,7 кв.м., в том числе жилой 31,4 кв.м., включающую в себя три жилых комнаты (литер. А,А3) площадью 12,4 кв.м., 8,4 кв.м. и 10,6 кв.м. (комнаты №У, 2, 4), кухню (литер А3) площадью 7,5 кв.м. (комната № 3), раздевалку (литер А4) площадью 3,7 кв.м. (комната № 5), парилку (литер А) площадью 5,7 кв.м. (комната № 6) и холодный пристрой (литер а) площадью 3,4 кв.м. (комната № 7); выделить [СКРЫТО] Л.Д. в натуре принадлежащие ей 7/13 долей в переустроенном жилом доме литерами А,А1,А2,А3,А4 общей площадью 98,5 кв.м. и с холодным пристроем а, общей площадью 101,9 кв.м., в том числе жилой площадью 51,3 кв.м., расположенного о адресу: Х, признав за ней право собственности на квартиру № 2 обозначенную литерами А,А1,А2, общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой 19,9 кв.м., включающую в себя одну жилую комнату (литер. А) площадью 19,9 кв.м. (комната № 5), кухню (литер А1) площадью 17,6 кв.м. (комната № 4), два коридора (литер А2) площадью 5,5 и 1,7 кв.м. (комнаты №№ 1,2), и санузел (литер А2) площадью 5,5 кв.м. (комната № 3)

В судебное заседание истцы [СКРЫТО] Л.Д., Штанникова О.Д. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец Штанникова О.Д. предоставила право представлять ее интересы по нотариально удостоверенной доверенности Бендо О.Н.

В судебном заседании представитель истца Штанниковой О.Д. Бендо О.Н., действующая на основании доверенности реестр. № 1-1171 от 20 июня 2016 года, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. При этом указала, что между истцами по вопросу расхождения в площадях квартир достигнуто соглашение, претензий друг к другу не имеется, последствия выдела доли жилого дома в натуре относительно принадлежащего на праве собственности земельного участка ей известны, настаивает на заявленных исковых требованиях.

Представители ответчика администрации г. Красноярска, представитель третьего лица управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1, 2,3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истцу [СКРЫТО] Л.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности 7/13 долей в праве собственности жилого дома, общей площадью 55,7 кв.м., лит А, А1, по адресу: Х (л.д. 10).

Истцу Штанниковой О.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности 6/13 долей в праве собственности жилого дома, общей площадью 55,7 кв.м., лит А, А1, по адресу: Х (л.д. 12).

Также истца на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок под спорным жилым домом (л.д. 11,13).

Как следует из технического паспорта жилого здания, расположенного по адресу: Х, Лит. А, А1, А2, А3, А4, По состоянию на 13 июля 2015 года, жилой дом состоит из двух отдельных жилых помещений: кв. 1 и кв. 2. Общая площадь здания 101,9 кв.м., жилая 51,3 кв.м., квартира № 1 обозначенная литерами А,А3,А4, общей площадью 48,3 кв.м., с холодным пристроем лит. а, в том числе жилой 31,4 кв.м., включающую в себя три жилых комнаты (литер. А,А3) площадью 12,4 кв.м., 8,4 кв.м. и 10,6 кв.м. (комнаты №№ 1, 2, 4), кухню (литер А3) площадью 7,5 кв.м. (комната № 3), раздевалку (литер А4) площадью 3,7 кв.м. (комната № 5), парилку (литер А) площадью 5,7 кв.м. (комната № 6) и холодный пристрой (литер а) площадью 3,4 кв.м. (комната № 7); квартира № 2 обозначенная литерами А,А1,А2, общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой 19,9 кв.м., включающую в себя одну жилую комнату (литер. А) площадью 19,9 кв.м. (комната № 5), кухню (литер А1) площадью 17,6 кв.м. (комната № 4), два коридора (литер А2) площадью 5,5 и 1,7 кв.м. (комнаты №№ 1,2), и санузел (литер А2) площадью 5,5 кв.м. (комната № 3) (л.д. 2127).

Также стороной истцов суду представлены экспертные заключения № 3797 от 01 сентября 2015 года и № 3796 от 01 сентября 2015 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» из которых следует, что жилой дом в Х (Лит. А, А1, А2) и кв. 1 (Лит. А, А3, А4) соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 64-78).

Как следует из экспертных заключений ООО «КЦПБ» № ЭЗ-00/7 от 18 августа 2015 года и № ЭЗ-00/8 от 19 августа 2015 года, жилое здание общей площадью 98,5 кв.м., расположенное по адресу: Х 16/2 соответствует требованиям противопожарной безопасности при эксплуатации помещения (л.д. 79, 82)..

При этом, согласно техническому заключению от 31 августа 2015 года ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», выполненные работы по реконструкции не повлияли отрицательно на несущую способность строительных конструкций, общую пространственную жесткость и эксплуатационные характеристики как обследуемой квартиры № 1, так и жилого дома в целом. Техническое состояние строительных конструкций, соответствуют санитарным нормам и правилам и обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию квартиры № 1 на нормативный срок службы и не создают угрозу здоровью и жизни проживающих в ней гражданам. Обследуемая квартира № 1 представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом и самостоятельным отоплением, то есть квартира № 1, жилого Х может являться самостоятельным объектом недвижимости, предназначенным для постоянного проживания граждан. Таким образом, имеется техническая возможность выдела в натуре квартиры № 1, общей площадью 74,3 кв.м. в составе: жилая (Лит. А)_ - площадью 12,4кв.м.; жилая (Лит. А) – площадью 8,4 кв.м., кухня (Лит. А3) – площадью 7,5 кв.м.; жилая (Лит. А3) – площадью 10,6 кв.м.; раздевалка (Лит. А4) – площадью 3,7 кв.м.; парилка (Лит. А4) – площадью 5,7 кв.м. (л.д. 37-50).

В соответствии с техническим заключением от 02 сентября 2015 года ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», выполненные работы по реконструкции не повлияли отрицательно на несущую способность строительных конструкций, общую пространственную жесткость и эксплуатационные характеристики как обследуемой квартиры № 2, так и жилого дома в целом. Техническое состояние строительных конструкций, соответствуют санитарным нормам и правилам и обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию квартиры № 2 на нормативный срок службы и не создают угрозу здоровью и жизни проживающих в ней гражданам. Обследуемая квартира № 2 представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом и самостоятельным отоплением, то есть квартира № 2, жилого Х может являться самостоятельным объектом недвижимости, предназначенным для постоянного проживания граждан. Таким образом, имеется техническая возможность выдела в натуре квартиры № 2, общей площадью 50,2 кв.м. в составе: коридор (Лит. А2) - площадью 5,5 кв.м.; коридор (Лит. А2) – площадью 1,7 кв.м., санузел (Лит. А2) – площадью 5,5 кв.м.; кухня (Лит. А1) – площадью 17,6 кв.м.; жилая (Лит. А) – площадью 19,9 кв.м. (л.д. 51-62).

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены.

Между истцами достигнуто соглашение о выделе долей в спорном жилом доме, согласно заявленным исковым требованиям, однако Управлением Росреестра по Красноярскому краю отказано в выдаче свидетельства о государственной регистрации прав ввиду расхождения площади спорного жилого дома в результате выполненной реконструкции.

Кроме того, поскольку выделение квартир № 1 и № 2 спорного жилого дома в натуре является технически возможным, с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств по делу, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, выделении Штанниковой О.Д. квартиру № 1 в жилом доме, по адресу: Х, в натуре, и выделении [СКРЫТО] Л.Д. в натуре квартиру № 2 в жилом доме, по адресу: Х. Принимая во внимание, что сохранение жилых помещений в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Штанниковой О.Д. и признании за ней право собственности на квартиру № 1, общей площадью 74,3 кв.м. в составе: жилая (Лит. А)_ - площадью 12,4кв.м.; жилая (Лит. А) – площадью 8,4 кв.м., кухня (Лит. А3) – площадью 7,5 кв.м.; жилая (Лит. А3) – площадью 10,6 кв.м.; раздевалка (Лит. А4) – площадью 3,7 кв.м.; парилка (Лит. А4) – площадью 5,7 кв.м.; удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Д. и признании за ней право собственности на квартиру № 2, общей площадью 50,2 кв.м. в составе: коридор (Лит. А2) - площадью 5,5 кв.м.; коридор (Лит. А2) – площадью 1,7 кв.м., санузел (Лит. А2) – площадью 5,5 кв.м.; кухня (Лит. А1) – площадью 17,6 кв.м.; жилая (Лит. А) – площадью 19,9 кв.м.

Определением судьи от 01 марта 2016 года истцам предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а поскольку согласно ст. 333.36 НК РФ ответчик и истец Штанникова О.Д. освобождены от уплаты государственной пошлины, с истца [СКРЫТО] Л.Д. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3716 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, кадастровый У.

Выделить принадлежащие Штанниковой О.Д. 6/13 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, в натуре.

Выделить принадлежащие [СКРЫТО] Л.Д. 7/13 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, в натуре.

Признать за Штанниковой О.Д. право собственности на Х общей площадью 74,3 кв.м. в составе: жилая (Лит. А)_ - площадью 12,4кв.м.; жилая (Лит. А) – площадью 8,4 кв.м., кухня (Лит. А3) – площадью 7,5 кв.м.; жилая (Лит. А3) – площадью 10,6 кв.м.; раздевалка (Лит. А4) – площадью 3,7 кв.м.; парилка (Лит. А4) – площадью 5,7 кв.м.

Признать за [СКРЫТО] Л.Д. право собственности на Х общей площадью 50,2 кв.м. в составе: коридор (Лит. А2) - площадью 5,5 кв.м.; коридор (Лит. А2) – площадью 1,7 кв.м., санузел (Лит. А2) – площадью 5,5 кв.м.; кухня (Лит. А1) – площадью 17,6 кв.м.; жилая (Лит. А) – площадью 19,9 кв.м.

Взыскать с [СКРЫТО] Л.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3716 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова