Дело № 2-6287/2016 ~ М-3217/2016, первая инстанция

Дело № 2-6287/2016

146г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.В. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 23 декабря 2013 года обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита в размере 644000 рублей сроком на 60 месяцев, путем открытия текущего счета. В заявлении на предоставление кредита имеется ссылка на договор страхования с ОАО «Открытие Страхование» от 23 декабря 2013 года с указанием страховой премии по кредитному договору в размере 92512 рублей. В этот же день ею было подписано заявление о переводе указанных денежных средств. В соответствии с полисом страхования от несчастных случаев и болезней У от 23 декабря 2013 года между ней и ОАО «Открытие Страхование» был заключен договор страхования. Сумма страховой премии в размере 92512 рублей была уплачена ею в день выдачи кредита. Полагает, что ответчиком нарушены ее права потребителя, поскольку выдача банком кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения заемщиком, одновременно с получением кредита, договора страхования финансовых рисков и жизни и здоровья. При этом на стадии заключения с заемщиком кредитного договора до последнего не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования жизни и трудоспособности в других страховых компаниях, а также без посреднических услуг банка. Истец при заключении договора не участвовала в определении его условий, а могла только присоединится к договору в целом, подписав заполненное сотрудником банка заявление на предоставление потребительского кредита, в котором уже был указан в качестве страховщика ОАО «Открытие Страхование». В связи с чем, условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии ущемляет права заемщика как потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а потому является недействительным. Кроме того, истцу не было предоставлено право выбора страховой организации. Требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывании условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Просит признать недействительными условия кредитного договора У от 23 декабря 2013 года по обязанности заемщика оплачивать страховую премию. Взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную страховую премию в размере 92512 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17281 рубль 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы, штраф.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.В. и ее представитель – представитель ООО «Центр Правовой Защиты ГАРАНТ» не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Центр Правовой Защиты ГАРАНТ» отказано в связи с непредоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, представили отзыв, в котором указали, что исковые требования [СКРЫТО] В.В. не подлежат удовлетворению, поскольку договором не установлено требование, обуславливающие заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования заемщика с конкретным страховщиком. Кроме того, из Тарифов и Условий предоставления потребительских кредитов, с которыми истец была ознакомлена до заключения кредитного договора, следует, что обеспечения кредита не требуется, но по желанию заемщика возможность страхование от несчастных случаев и болезней или финансовых рисков, связанных с потерей работы, которое заемщик вправе осуществить в любой страховой компании. До заключения кредитного договора истица добровольно выразила согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней с ОАО «Открытие страхование», что подтверждается ее подписями, не выражала своего намерения застраховаться в какой-либо иной страховой компании. Банк, заключая договор страхования при оформлении с [СКРЫТО] В.В. кредитного договора, действовал по поручению заемщика. Сумма, которую просит взыскать истец, является страховой премией, которая была уплачена по воле истца в страховую компанию, банк данную сумму не получал. В кредитном договоре нет ни одного положения, обязывающего клиента заключить договор страхования. Кроме того, заемщик имел возможность не заключать договор страхования в течение 30 рабочих дней с даты выдачи ему договора (полиса) страхования. Страхование жизни и трудоспособности является законным способом обеспечения обязательств истца по кредитному договору. Просят в удовлетворении как основного, так и дополнительных требований, отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещены заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, то страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как установлено судом, 23 декабря 2013 года на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № У, между [СКРЫТО] В.В. и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен кредит на потребительские нужды на общую сумму 644 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 23,9% годовых, с уплатой ежемесячно 23 числа платежа в размере 18494 рубля.

Разделом 4 указанного заявления, предусмотрена оплата страховой премии по договору индивидуального страхования У от 23 декабря 2013 года в ОАО «Открытие Страхование»; в размере 92 512 рублей.

Как следует из текста заявления [СКРЫТО] В.В. ознакомлена с тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, а также с условиями кредитного договора, согласилась с ними. Своей подписью подтвердила наличие у нее второго экземпляра заявления и Условий (ТФ-267-13, и то, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, в том числе о полной стоимости кредита, и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения кредитного договора.

Также в Условиях предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лица потребительских кредитов указано, что договор индивидуального страхования от несчастных случаев или болезней, финансовых рисков может быть заключен с любой страховой компанией; решение заемщика заключить договор индивидуального страхования НС и (или) договор индивидуального страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы или отказаться от их заключения не влияет на решение банка заключить кредитный договор, а также на положения, изложенные в кредитном договоре (п. 1.6, 1.7, 13..3 Условий) С указанными условиями [СКРЫТО] В.В. ознакомлена под роспись.

Кроме того, указание на добровольный характер заключения договора страхования также имеется в заявлении на страхование У.

Более того, в тексте заявления на страхование указано, что страховой взнос может быть уплачен одним платежом в течение 30 дней с даты выдачи договора страхования, в связи с чем договор страхования вступит в действие только после оплаты взноса в размере 92512 рублей.

Указанные положения предоставляли истцу право не оплачивать страховой взнос в случае отсутствия воли на заключение договора страхования.

При подписании документов истец не могла и не должна была не ознакомиться с положениями названных документов.

Вместе с тем, истец подписала заявление на перевод денежных средств в размере 92 512 рублей в пользу страховой компании.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] В.В. добровольно выразила желание на личное страхование, при этом ей было предоставлено право выбора любой страховой компании, она была проинформирована об условиях страхования в страховой компании ОАО «Открытие Страхование» и размере страховой премии, и добровольно изъявила желание быть застрахованной в этой страховой компании. При заключении кредитного договора заемщику [СКРЫТО] В.В. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги по страхованию и кредитованию.

Из представленных суду документов однозначно следует, что страховая премия в полном размере 92 512 рублей была перечислена в пользу страховой компании.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора, договора страхования заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, в том числе по стоимости услуги.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемый договор страхования в части условия страхования жизни и здоровья [СКРЫТО] В.В. лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность страховой компании за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитного договора, предложением заключения договора страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлениях на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора страхования и оплате страховой премии из средств полученного кредита.

Более того, согласно заявлению на страхование, договор страхования мог быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя на основании письменного заявления страхователя. Указанным правом истец не воспользовалась.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для признания договора недействительными в части, и взыскании убытков и иных сумм, не имеется. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.В. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова