Дело № 2-6118/2018, первая инстанция

Дело № 2-6118/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску [СКРЫТО] Владимира Ивановича к администрации г. Красноярска, [СКРЫТО] Галине Геннадьевне, [СКРЫТО] (Колосковой) Александре Васильевне, Косякову Алексею Федоровичу, [СКРЫТО] Олега Федоровича о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования

по иску муниципального образования г. Красноярск к [СКРЫТО] Галине Геннадьевне, [СКРЫТО] Александре Васильевне, [СКРЫТО] Олегу Федоровичу, [СКРЫТО] Лидии Яковлевне об изъятии имущества с выкупом, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении

по встречному иску [СКРЫТО] Галины Геннадьевны к [СКРЫТО] Владимиру Ивановичу, [СКРЫТО] Александре Васильевне, [СКРЫТО] Олегу Федоровичу, администрации г. Красноярска о прекращении общей долевой собственности, выдели в натуре, признании права собственности

по встречному иску [СКРЫТО] Александры Васильевны к [СКРЫТО] Владимиру Ивановичу, [СКРЫТО] Олегу Федоровичу, [СКРЫТО] Галине Геннадьевне, администрации г. Красноярска о прекращении общей долевой собственности, выдели в натуре, признании права собственности

по встречному иску [СКРЫТО] Олега Федоровича к администрации г. Красноярска, [СКРЫТО] Владимиру Ивановичу, [СКРЫТО] Александре Васильевне, [СКРЫТО] Галине Геннадьевне о прекращении режима общей долевой собственности, выдела доли в натуре и признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к администрации г. Красноярска, [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] (Колосковой) А.В., Косякову А.Ф., [СКРЫТО] О.Ф. с иском о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования, в котором просит признать за ним право общей долевой собственности на долю 1/9 в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174 общей площадью 155,9 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0200122:11 в порядке наследования, прекратить режим общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174 общей площадью 155,9 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0200122:11, выделить в натуре 1/3 доли из домовладения, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. красной Армии д. 174 общей площадью 155,9 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0200122:11 в виде квартиры № 2, расположенной по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174 кв. 2, общей площадью 35,0 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0200122:18, признать за [СКРЫТО] Владимиром Ивановичем право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174 кв. 2, общей площадью 35,0 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0200122:18, признать за [СКРЫТО] Владимиром Ивановичем право собственности на жилой дом Лит. А3, общей площадью 43,3 кв.м., из них жилой 24,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174.

Муниципальное образование г. Красноярск обратилось в суд с вышеуказанным иском (с уточнением), мотивируя требования тем, что ответчик [СКРЫТО] Г.Г. является собственником 1/9 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 174, кроме того ответчики [СКРЫТО] А.В.(1/18 доли) и [СКРЫТО] О.Ф. (1/3 доли) являются собственниками домовладения по указанному адресу. Жилое помещение находится на земельном участке, который распоряжением администрации г. Красноярска изъят для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова г. Красноярска. Поскольку сторонам не удалось договориться о выкупной цене спорного имущества, просят изъять для государственных нужд в собственность Красноярского края 1/9 доли у [СКРЫТО] Г.Г., 1/18 доли [СКРЫТО] А.В., 1/3 доли [СКРЫТО] О.Ф. в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 174, определив размер возмещения в пользу [СКРЫТО] Г.Г. в сумме 889 000 рублей, в пользу [СКРЫТО] А.В. 302000 рублей, Горкову О.Ф. 2051000 рублей, прекратить право собственности [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] О.Ф. на указанное имущество, признать право государственной собственности Красноярского края на указанное имущество, выселить ответчиков из жилого дома без предоставления другого жилого помещения, сняв вс регистрационного учета по указанному адресу.

В свою очередь ответчик [СКРЫТО] Г.Г. обратилась в суд со встречным иском к [СКРЫТО] Владимиру Ивановичу, [СКРЫТО] Александре Васильевне, [СКРЫТО] Олегу Федоровичу, администрации г. Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174 общей площадью 155,9 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0200122:11, выдели в натуре 1/3 доли домовладения по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174 общей площадью 155,9 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0200122:11 в виде квартиры № 2, расположенной по адресу: Красноярский край г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174 кв. 2 общей площадью 35 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0200122:18, признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174 кв. 2 общей площадью 35 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0200122:18, признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит.А3, общей площадью 43,4 кв.м. из них жилой 24,6 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край г. Красноярск ул. Красной Армии, 174.

Ответчик [СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам [СКРЫТО] Владимиру Ивановичу, [СКРЫТО] Олегу Федоровичу, [СКРЫТО] Галине Геннадьевне, администрации г. Красноярска о прекращении общей долевой собственности на домовладение по адресу: г. Красноярск по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174 кв. 2 общей площадью 35 кв.м с кадастровым номером 24:50:0100122:18, признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №2, расположенную по адресу: Красноярский край г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174, общей площадью 35 кв.м с кадастровым номером 24:50:0200122:18.

Ответчик [СКРЫТО] О.Ф. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений (т.5 л.д.209) к администрации г. Красноярска, [СКРЫТО] Владимиру Ивановичу, [СКРЫТО] Александре Васильевне, [СКРЫТО] Галине Геннадьевне о прекращении режима общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174, выделить в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности в виде квартиры № 3, общей площадью 76, 8 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174, признать право собственности на квартиру № 3 расположенную по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] В.И., одновременно представляющая интересы истцов по заявленным встречным исковым требованиям [СКРЫТО] Г.Г. и [СКРЫТО] А.В. – Киришева Е.В. (действующая на основании доверенностей) заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, возражала против выводов экспертов по проведенной по делу повторной экспертизе в ООО «РосЗБК», заявленные требования МО г. Красноярска в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска признала в части изъятия объектов недвижимости принадлежащих [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.И., указывая на то, что стоимость в представленном администрацией г. Красноярска заключении объектов занижена, кроме того, экспертиза проведена без учета заявленных требований истцов о выделе помещений, дополнительно пояснив, что ответчики готовы добровольно выселиться из спорного жилого помещения после выплаты выкупной стоимости спорного имущества, установленного экспертным заключением, составленным ООО «Инком Оценка», выводы которой считает объективными.

Представитель истца, одновременного представляющая интересы третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» - Арабская А.Н. (по доверенности) поддержала заявленные встречные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, возражала против удовлетворения требований [СКРЫТО] В.И. и встречных исковых требований [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] О.Ф., указывая, что квартиры как отдельные объекты недвижимости не были зарегистрированы.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] Л.Я. – Кихтенко В.В. (по доверенности) против заявленных исковых требований истцов [СКРЫТО] В.И. встречных исков [СКРЫТО] Г.Г. и [СКРЫТО] А.В. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности не возражал, против изъятия объектов по заявленным встречным исковым требованиям муниципального образования г. Красноярск, расположенных по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174 не возражал, вместе с тем полагал, что стоимость оценки объектов, подлежащих изъятию стороной истца занижена, пояснив, что выплата выкупной стоимости спорного имущества должна быть принята судом с учетом выводов экспертного заключения, составленного ООО «Инком Оценка».

Ответчик [СКРЫТО] О.Ф., его представитель, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Управления Росреестра по Красноярскому краю, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик Косяков А.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствие со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные прав и обязанности.

С учетом положений ст.1120 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в соответствии со свидетельством о праве наследования от 24.09. 1952 года после смерти Колоскова Василия Андреевича, умершего 00.00.0000 года года, Колоскова Валентина Васильевна, Колосков Геннадий Васильевич, Колоскова Александра Васильевна являлись наследниками 1/6 доли на домовладение находящегося по адресу г. Красноярск, ул. Красной армии, 154 (после перенумерации 174) (дело №2-3071/10 л.д.46), собственниками 1/6 являлась Кудинова П.П., 4/6 долей Зобков И.М. (л.д.47 дело №2-3071/2010).

После смерти Колоскова Г.В. умершего 00.00.0000 года. право на наследственное имущество в виде 1/9 доли в спорном домовладении оформила [СКРЫТО] (ранее Колоскова) Г.Г. на основании решения Октябрьского районного суда от 09 сентября 2010 года, вступившего в законную силу 24.09.2010г., по которому за нею признано право собственности на 1/9 долю в домовладении, расположенном по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174 имеющим площадь 155, 9 кв.м., в том числе жилой 111, 6 кв.м., площадь с холодными помещениями 189, 9 кв.м.

Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» от 09.12.2013г. №1137 (л.д.59 дело № 2-1752/2014) по данным ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию. На 31.12.1998г. жилой дом расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 174 зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями:

- 1/3 доля в равных долях за Колосковой Валентиной Васильевной, Колосковой Александровной Васильевной, и Колосковым Геннадием Васильевичем на основании свидетельства о праве наследования от 24.09.1952 года р.№26753 выданного нотариусом 1 Красноярской ГНК;

1/3 доля за Косяковым Алексеем Федоровичем на основании договора дарения от 05.08.1963г. р.№15554 удостоверенного 1 Красноярской ГНК;

1/3 доля за [СКРЫТО] Олегом Федоровичем на основании договора дарения от 22.07.1976г. р.№№-5596 удостоверенного нотариусом 1 Красноярской ГНК.

Судом установлено, что истец [СКРЫТО] В.И. является наследником первой очереди после смерти матери Колосковой Валентины Васильевной, умершей 00.00.0000 года года, что следует из свидетельство о смерти № I –БА № 880637 от 10 декабря 2007 года (том 1 л.д. 7), родственные отношения подтверждаются свидетельством о рождении [СКРЫТО] В.И. (том 1 л.д. 8). После смерти матери истец обратился к нотариусу котором было выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 11402 от 22.09.2008 года (том 1 л.д. 9) в виде денежного вклада. На момент смерти матери истец [СКРЫТО] В.И. проживал совместно с нею в домовладении, по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 154 в дальнейшем адрес изменился на г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174, собственником 1/3 доли от 1/6 доли указанного домовладения являлась мать истца [СКРЫТО] В.И. – Колоскова В.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.04.2014 года исковые требования Косякова А.Ф. к [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] О.Ф. о прекращении режима общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии 174 между Косяковым А.Ф. с одной стороны и ответчиками с другой удовлетворены, Косякову А.Ф. выделена в натуре принадлежащая ему 1/3 доля в праве собственности на домовладение в виде обособленного помещения квартиры № 1 общей площадью 66,1 кв.м. и жилой 46,2 кв.м. (Лит А,А5,А6) и признано право собственности на квартиру №1 за Косяковым А.Ф.

Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ сомнений у суда не вызывают, дополнительному доказыванию не подлежат и имеют для суда преюдициальное значение.

В соответствии с достигнутым соглашением (т.5 л. д.37-38) жилое помещение - квартира №1 по ул. Красной Армии, 174 у Косякова В.А. была изъято, взамен ему предоставлено жилое помещение - квартира, площадью 55,2 кв.м. расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Корнеева, 26-125.

В период проживания [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] (ранее Колосковой) А.В. [СКРЫТО] Г.Г. в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция жилого дома, в настоящее время домовладение представляет собой двухквартирный жилой дом общей площадью 84,7 кв.м состоящий из двух квартир : квартира № 3 площадью 49,7 кв.м., квартира № 2 площадью 35, 0 кв.м. в период пользования квартирой № 2 истец [СКРЫТО] В.И. с целью улучшений жилищных условий своими силами и за свой счет самовольно возвел жилой дом площадью 43, 4 кв.м из них жилой 24, 6 кв. м. в пределах спорного домовладения, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174, что следует из технического плана на 18 мая 2015 года (том 1 л.д. 219-227).

После смерти матери [СКРЫТО] В.И. – Колосковой В.В. наследственное дело заведено нотариусом Царевой Е.М., что следует из ответа на судебный запрос (том 1 л.д. 45-62), согласно которого с заявлением о принятии наследства обратился сын [СКРЫТО] В.И., исходя из свидетельства о праве на наследство по закону (том 1 л.д. 62) наследство состояло из денежного вклада с причитающимися процентами.

С момента смерти Колосковой В.В. до настоящего времени 1/3 от 1/6 долей спорного домовладения в виде 1/9 доли по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174 владеет и пользуется истец [СКРЫТО] В.И., несет в полной мере расходы по его содержанию. Споров о фактическим принятии указанного наследственного имущества не имеется, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела не представлено.

В связи с чем, суд полагает признать право общей долевой собственности за [СКРЫТО] А.И. на долю 1/9 в праве общей долевой собственности в домовладении расположенном по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174 в порядке наследования.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истцов [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Г.Г. – Киришевой Е.В. (по доверенности), а также соответствует материалам технической документации, в ходе эксплуатации со стороны [СКРЫТО] В.И. и [СКРЫТО] Г.Г. с целью улучшения жилищных условий был выстроен жилой дом площадью 43, 4 кв.м., расположенный по адресу г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174, который согласно технического заключения подготовленного ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» (том 1 л.д. 261-263) отвечает строительным нормам и требованиям, кроме того, согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (том 1 л.д. 264-266) условия проживания соответствует требованиям СанПиН, а также жилой дом отвечает нормам пожарной безопасности, что следует из заключения № 78 от 03.09.2017 года (том 1 л.д. 257-258).

Учитывая, что квартирами № 2 и № 3 домовладения расположенного, по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174 сложился фактический порядок пользования и между [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] Г.Г., которыми заявлены самостоятельные требования в отношении выдела долей из домовладения по указанному адресу.

Согласно технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 05.09.2017г. строительные конструкции обследуемого жилого дома по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174 общей площадью 84, 7 кв.м. и 35, 0 кв.м., находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома (том 1 л.д. 251-253).

Исходя из выводов заключения № 76 подготовленного ООО «МОНТ» от 03 сентября 2017 года жилой дом площадью 35, 0 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174, противопожарное состояние помещений соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, установленных законодательством (том 1 л.д. 247-250).

Как следует из представленного суду заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 26 мая 2017 года, жилой дом площадью 84,7 кв.м. и жилая квартира площадью 35, 0 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174 соответствует государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам (том 1 л.д. 254-256).

Материалами дела установлено, что ответчик [СКРЫТО] О.Ф. является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174, что следует из договора дарения от 22 июля 1976 года (том 2 л.д. 220), заключающегося в двух одноэтажных домах, один из которых составляет квартиру № 3 общей площадью 76,8 кв.м., которой он пользуется, в ней проживает со своей супругой [СКРЫТО] Л.Я., являющейся его опекуном в настоящее время.

Как следует из технического плана по состоянию на 12 марта 2018 года, квартира 3, жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии д. 174 имеет площадь 76,8 кв.м., находится в пределах кадастрового квартала 24:50:0100298 (том 2 л.д. 221 231).

В соответствии с представленными заключениями квартира № 3 жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии д. 174, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, что следует из заключения № 003 от 13.03.2018 года, подготовленного ООО «Специализированная фирма пожарной безопасности» (том 5 л.д. 13-16).

Согласно заключению ООО «Форс-Бюро» установлено, что основные строительные конструкции квартиры № 3 жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной армии 174 соответствует строительным нормам и правилам, обеспечивает безопасную эксплуатацию (том 5 л.д. 1-6). Исходя из заключения ООО «ФСЭБ» от 26 марта 2018 года, квартира № 3 жилого дома площадью 76, 8 кв.м. расположенная по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174 соответствует государственным санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам (том 5 л.д. 17-21).

Поскольку истцы [СКРЫТО] В.И., а также истцы по встречным исковым требованиям [СКРЫТО] О.Ф., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Г.Г. просят выделить в натуре принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на домовладение состоящее из двух домов, в виде отдельных квартир, которые фактически находятся в их использовании и эксплуатации длительное время а из представленных доказательств следует, что выделить в натуре требуемую истцами долю в праве собственности в виде отдельных жилых помещений возможно, так как выдел в натуре ничьи интересы не затрагивает и права не нарушает, суд полагает необходимым встречные исковые требования удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Согласно ст.279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 Настоящей статьи.

Из содержания ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 22 августа 2016 года № 136-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова » вышеуказанный земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 174 изъят для муниципальных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в Октябрьском районе (т.3 л.д. 4-6).

Согласно соглашению об изъятии от 24.10.2017 года [СКРЫТО] Г.Г. предложено возмещение в размере 889000 рублей (том 3 л.д. 10), на что от ответчика поступил письменный отказ (том 3 л.д. 60). Кроме того, в отношении [СКРЫТО] А.В. 13.02.2018г. было предложено заключить соглашение на основании отчета об оценке №1-ОЦ-гн от 07. 02.2018, которое ею было получено 15.02.2018г. на что получен отказ от заключения соглашения (л.д.160 т.2). [СКРЫТО] О.Ф. также направлено уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества с предложением выкупа 1/3 доли, которое было получено [СКРЫТО] Л.Я., являющейся супругой и одновременно в настоящее время опекуном [СКРЫТО] О.Ф. (т.2 л.д.215). Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

Земельный участок с кадастровом номером 24:50:0100298:15 площадью 829 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 174 на праве общей долевой собственности за [СКРЫТО] О.Ф., Косяковым А.Ф., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Г.Г. и [СКРЫТО] В.И. не зарегистрирован, что стороны в судебном заседании не оспаривали, однако, суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие регистрации права, указанный участок используемый истцами в целях эксплуатации квартир и домовладения в целом принадлежит им на праве собственности в силу положений ст.36 ЖК РФ пропорционально площади занимаемых ими помещений.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований департамента градостроительства администрации г. Красноярска об изъятии для государственных нужд в государственную собственность спорного имущества после возмещения ответчикам денежной компенсации за изымаемые объекты, о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости, о признании права государственной собственности на доли в указанных объектах.

При этом суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в Октябрьском районе г. Красноярска, решение об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, а именно произведена государственная регистрация решения об изъятии жилого помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственнику жилого помещения в письменной форме направлено уведомление о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации, указанное уведомление собственником получено.

Согласно Отчету № 54/2017 выполненного ООО «Оценка и Консалтинг» (т.3 л.д. 75-201), представленного истцом, рыночная стоимость 1/9 доли изымаемого объекта недвижимости ответчика [СКРЫТО] Г.Г., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Красной Армии д. 174 составляет 930000 рублей, стоимость доли земельного участка 513000 рублей, убытки 174000 рублей (т.3 л.д. 148). В соответствии с Отчётами об оценке ООО «Сюрвей-Сервис» (т.5 л.д.111-214) доля [СКРЫТО] А.В. составила 302000 рублей, включая 177000 рублей стоимость доли и 125000 рублей стоимость убытков, доля [СКРЫТО] О.Ф. оценена 2051 000 рубль, включая 1806000 рублей стоимость доли объекта недвижимости, и 245000 рублей стоимость убытков связанных с изъятием.

Не согласившись с представленными заключениями об оценке, а также ходатайствующими о проведении оценка в отношении каждого жилого помещения домовладения, ответчиками заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы, согласно определению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2018 г. назначена судебная оценочная экспертиза (т.5 л.д. 42-45) проведение которой поручено экспертам ООО «Инком оценка».

Согласно выводам эксперта Аносовой Т.А.., изложенным в заключении судебной экспертизы № 25/18 от 07.05.2018 года (т.5 л.д. 87-156) установлено, что:

определить рыночную стоимость жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 174 общей площадью 155,9 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0200122:11 невозможно, т.к. общая площадь представленных к исследованию объектов не соответствует заявленным размерам 155,9 кв.м. Рыночная стоимость квартиры № 3, общей площадью 76,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 174 составляет: 2 290 000 (Два миллиона двести девяносто тысяч) рублей. Рыночная стоимость квартиры № 2, общей площадью 35 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 174 составляет: 1 700 000,00 (Один миллион семьсот тысяч) рублей. Рыночная стоимость отдельно стоящего жилого дома (Лит.АЗ) общей площадью 43,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100298:15 по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 174 составляет: 2 045 000,00 (Два миллиона сорок пять тысяч рублей. Рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности на отдельно стоящий жилой дом (Лит.АЗ) общей площадью 43,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100298:15 по адресу : г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 174 составляет: 681 470,00 (шестьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100298:15 площадью 829 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 174 с учетом плодово-ягодных насаждений, деревьев, кустарников и многолетних насаждений составляет: 7 181 250,00 (Семь миллионов сто восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Рыночная стоимость надворных построек, вспомогательных помещений (септик, туалеты, баня, ворота, сараи, теплицы и т.п.), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100298:15 площадью 829 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 174 составляет: 1 451 600 (Один миллион четыреста пятьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

В силу положения ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание противоречивость выводов эксперта (л.д.87-156), с учетом имеющихся заключений специалистов ООО «Сюрвей-Сервис», ООО «Оценка и Консалтинг», эксперта ООО «Агентство деловых услуг» и эксперта ООО «ИнкомОценка», которые в значительной мере отличаются, с учетом представленной в суд рецензии (т.5 л.д.200-208), принимая во внимание, что эксперт Аносова Т.А. производившая оценку уклонился от явки в суд, и соответственно от дачи пояснений по возникшим сомнениям по заключению в порядке ст. 85 ГПК РФ, кроме того, ответчик [СКРЫТО] Л.Я. привлеченный к участию в деле 10.07.2018г. участия в экспертизе не принимала, суд в целях наиболее полного, всестороннего и объективного исследования, имеющего существенное значение для правильного разрешения дела, а также с учетом сомнений при определении стоимости строений расположенных на земельном участке, их наличия, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов назначил по делу повторную судебную оценочную экспертизу, поручить проведение которой экспертному учреждению - ООО «РосЗБК».

Согласно представленного в суд заключения №16/18-Г от 26.07.2018г. ( т.6 л.д.139-244) и выводам экспертов установлено:

рыночная стоимость квартиры № 3 общей площадью 76,8 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, д.174				1 083 400
рыночная стоимость Квартиры № 2 общей площадью 35 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, д.174				873 910
Рыночная стоимость отдельно стоящего жилого дома общей площадью 43,4 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, д.174				1 090 134
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100298:15, общей площадью 829 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 174, с учетом плодово-ягодных насаждений, деревьев, кустарников и многолетних насаждений*				2 029 728
Рыночная стоимость надворных построек, вспомогательных помещений (септик, туалеты, погреб, баня, ворота, сараи, теплицы и т.п.)				538 035
размер убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости (без учета насаждений)				492 331
Согласно определенным долям:
квартира № 3 общей площадью 76,8 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. : Красной Армии, д. 174	[СКРЫТО] О.Ф.	1	1 083 400,00
квартира № 2 общей площадью 35	[СКРЫТО] В.И.	1/3	291 303,33
кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул.	[СКРЫТО] Г.Г.	1/3	291 303,33
Красной Армии, д. 174	[СКРЫТО] А.В.	1/3	291 303,33
отдельно стоящий жилой дом общей площадью 43,4 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 174	[СКРЫТО] В.И.	1/2	545 067,00
	[СКРЫТО] Г.Г.	1/2	545 067,00
надворные постройки и вспомогательные помещения (септик,	[СКРЫТО] О.Ф.	Табл. 28	387 635,00
туалеты, погреб, баня, ворота, сараи, [ теплицы и т.п.)	[СКРЫТО] В.И.	Табл. 28	63 433, 33
	[СКРЫТО] Г.Г.	Табл. 28	63 433, 33
	[СКРЫТО] А.В.	Табл. 28	23533,33
Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с	[СКРЫТО] О.Ф.	Табл. 16	1013812,90
кадастровым номером 24:50:0100298:15, общей площадью 829	[СКРЫТО] В.И.	Табл. 16	432 077,78
кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 174, с учетом	[СКРЫТО] Г.Г.	Табл. 16	432 077,78
плодово-ягодных насаждений, деревьев, кустарников и многолетних насаждений	[СКРЫТО] А.В.	Табл. 16	151 759,85
право требования возмещения убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, согласно ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации	[СКРЫТО] О.Ф.	Табл.33	148 105,25
	[СКРЫТО] В.И.	Табл.33	132 170,25
	[СКРЫТО] Г.Г.	Табл.33	132 170,25
	[СКРЫТО] А.В.	Табл.33	79 885,28

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено, ответчиками и истцами не оспорено путем предъявления достаточных доказательств, убедительных доводов в какой именно части истец не согласен с размером выкупной стоимости, им не приведено, не согласие истца с выбранными аналогами не делает заключение судебной экспертизы и выводы эксперта недействительными, это лишь является отражением процессуальной позиции стороны. Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, экспертами дана надлежащая оценка объектов оценки с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, а именно метод сравнения продаж (способы оценки типичного участка, жилого помещения и единицы сравнения). В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что муниципальным образованием г. Красноярск были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - изданы соответствующие постановления, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, собственники в установленный законом сроком были уведомлены о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у ответчиков спорного жилого помещения после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанное жилое помещение, надворные постройки, а также включению в выкупную цену стоимости земельного участка общей площадью с кадастровым номером 24:50:0100298:15 площадью 829 кв.м., принадлежащего [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] О.Ф., [СКРЫТО] Г.Г. и [СКРЫТО] В.И. пропорционально в силу положений ст.37 ЖК РФ размеру общей площади принадлежащих им помещений ( квартиры №1 -66,1 кв.м. и №4 -25,9 кв.м.) всего 51,9 кв.м, учитывая, что в силу действующего законодательства доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Как установлено судом, спорный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100298:15 общей площадью 829, 0 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 174 использовался для эксплуатации всех расположенных на нем квартир (№1, №2 и №3 и отдельно стоящего жилого дома площадью 43,4 кв.м.), в том числе квартиры № 2 площадью 35 кв.м. и кв.№3 площадью 76,8 кв.м., отдельно стоящего дома площадью 43,4 кв.м., а также изъятой ранее кв. №1 площадью 66,1 кв.м. по соглашению от 14.06.2017г. (т.5 л.д. 37), таким образом, пропорционально доля квартиры №3, площадью 76,8 кв.м. составляет 34,72%, квартиры №2 площадью 35 кв.м. – 15,8%, отдельно стоящего дома площадью 43,4 кв.м. - 19,58% в праве общей долевой собственности на земельный участок учитывая, что общая площадь квартир №1, 2, 3 и отдельно стоящего дома 221,3 кв.м. Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд полагает, что в основу определения выкупной стоимости должны быть положены результаты судебной оценочной экспертизы, составленной ООО «РосЗБК», исходя из которого, размер выкупной цены изымаемого недвижимого имущества определяется судом и составляет:

[СКРЫТО] Александре Васильевне - 501620,94 рублей (291303,33 рубля (1/3 доля от стоимости кв.2 (873910/3)+23533,33 рубля (надворные постройки) +79885,28 рублей (убытки связанные с изъятием)+106899 рублей (пропорциональная доля в праве собственности на квартиру №2 15,8% от стоимости земельного участка));

[СКРЫТО] Владимиру Ивановичу – 1337583,20 рублей (545067 рублей (1/2 доля стоимости отдельно стоящего дома площадью 43,4 кв.м.) +291303,33 рубля (1/3 доля от стоимости кв.2 (873910/3)+63433,33 рубля (надворные постройки) + 132170,25 рублей (расходы связанные с изъятием)+198710,37 рублей (стоимость 12 доли пропорционально в доле в праве собственности на отдельный дом площадью 43,4 кв.м.19,58%) +106899 рублей ( стоимость земельного участка пропорциональная доля в праве собственности на квартиру №2 - 15,8% от стоимости земельного участка)),

[СКРЫТО] Галине Геннадьевне – 1337583,20 рублей (545067 рублей(1/2 доля стоимости отдельно стоящего дома площадью 43,4 кв.м) +291303,33 рубля (1/3 доля от стоимости кв.2 (873910/3)+64433,33 рубля (надворные постройки) +132170,25 рублей (расходы связанные с изъятием)+198710,37 рублей (стоимость 12 доли пропорционально в доле в праве собственности на отдельный дом площадью 43,4 кв.м.19,58%)+106899 рублей пропорциональная доля в праве собственности на квартиру №2 15,8% от стоимости земельного участка)),

[СКРЫТО] Олегу Федоровичу – 2323861,7 рублей (1083400 рублей (стоимость кв.3)+387635 рублей (надворные постройки) +148105,25 рублей (убытки связанные с изъятием)+704721,56 рублей (стоимость земельного участка пропорционально праву собственности на квартиру №3 – 34,72% от стоимости земельного участка).

Доводы представителей ответчика [СКРЫТО] Л.Я. – Кихтенко В.В., а также истцов [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] В.И. и [СКРЫТО] Г.Г. – Киришевой Е.В. о не согласии с определенной в экспертном заключении ООО «РосЗБК» рыночной стоимостью спорных объектов недвижимости и земельного участка, наличии сомнения в ее правильности ввиду неверно выбранных аналогов для оценки, суд, с учетом пояснений экспертов в ходе судебного разбирательства, во внимание как объективные и убедительные не принимает, полагая, что указанные представителями доводы не свидетельствуют о наличии противоречий и не объективности экспертов ООО «РосЗБК», их не компетентности, а связаны с процессуальной позицией стороны по не согласию с размером выкупной стоимости, при этом каких-либо оснований полагать, что экспертом ООО «Инком-Оценка» были обоснованно сделаны вывод, так существенно отличающиеся как с внесудебными отчетами составленными истцом, так и исследованием проведенным экспертами ООО «РосЗБК», каких-либо объективных доводов, свидетельствующих о не соответствии выводов эксперта Глуховой Т.И. и Гапанович Е.Л. суду не представлено, позиция истцов объективно направлена на получение максимально возможной материальной выгоды в связи с изъятием у них имущества, при этом суд полагает, что экспертами ООО «РосЗБК» объективно и комплексно учтены все особенности изымаемого недвижимого имущества, скорректирована их рыночная стоимость с учетом всех необходимых элементов ( места расположения, состояния, износа, социальной инфраструктуры и т.д. и т.п.)

Кроме того, суд также учитывает, что выбор используемой литературы, методов исследования, сравнительных источников является свободной прерогативой эксперта, требования к их выбору для эксперта законодательно не закреплены.

Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, экспертом дана надлежащая оценка объектов оценки с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц.

В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Доводы истца о необходимости принятия за основу для определения выкупной стоимости представленных ими Отчетов составленных специалистами ООО «Сюрвей-сервис» и не согласие в силу завышенности по стоимости с выводами эксперта ООО «РосЗБК» в рамках судебной экспертизы, суд во внимание как объективные и достоверные также не принимает, поскольку у суда в настоящее время не имеется, считать определённую в заключении судебной экспертизы стоимость завышенной либо заниженной так же нет достаточных оснований, поскольку эксперт обладает необходимым уровнем квалификации, образования, при этом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Учитывая, что право собственности на изымаемое путем выкупа жилой дом с расположенными в нем квартирами № 2 и № 3 по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии д. 174 подлежит прекращению, то проживающие в нем [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] В.И. в кв. 2, а также [СКРЫТО] Л.Я. и [СКРЫТО] О.Ф. в кв. 3 по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 174 подлежат выселению, поскольку утрачивают право пользования изымаемым имуществом, что является основанием для снятия их с учета по указанному адресу, при этом суд учитывает, что [СКРЫТО] Л.Я. до вынесения по существу решения снялась с регистрационного учета из спорного жилого дома.

Кроме того, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Г.Г., [СКРЫТО] А.В. и [СКРЫТО] О.Ф. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска для каждого из ответчиков по 6 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования [СКРЫТО] Владимира Ивановича, [СКРЫТО] Галины Геннадьевны, [СКРЫТО] Александры Васильевны и [СКРЫТО] Олега Федоровича - удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Владимиром Ивановичем право общей долевой собственности на долю 1/9 в праве общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174 общей площадью 155,9 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0200122:11 в порядке наследования.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом (домовладение), расположенный по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174 общей площадью 155,9 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0200122:11, выделить [СКРЫТО] Владимиру Ивановичу, [СКРЫТО] Галине Геннадьевне, [СКРЫТО] Александре Васильевне в натуре по 1/3 доли из домовладения, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174 общей площадью 155,9 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0200122:11 в виде квартиры № 2, расположенной по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174 кв. 2, общей площадью 35,0 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0200122:18, признав за ними право собственности на указанную квартиру по 1/3 доли у каждого, выделить [СКРЫТО] Олегу Федоровичу в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности в виде квартиры № 3, общей площадью 76, 8 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174, а также признать за [СКРЫТО] Олегом Федоровичем право собственности на квартиру № 3 расположенную по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174.

Признать за [СКРЫТО] Владимиром Ивановичем и [СКРЫТО] Галиной Геннадьевной право общей долевой собственности на жилой дом Лит. А3, общей площадью 43,3 кв.м., из них жилой 24,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174 по 1/2 доли за каждым.

Изъять для государственных нужд в собственность Красноярского края жилой дом по ул. Красной Армии, 174 с расположенными в нем жилыми помещениями квартирами №2 общей площадью 35 кв.м, №3 общей площадью 76, 8 кв.м и отдельно стоящий дом Лит. А3, общей площадью 43,3 кв.м., из них жилой 24,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174 и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100298:15, площадью 829 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Красной армии, 174 с расположенными на нем хозяйственными постройками вспомогательного назначения, принадлежащие на праве собственности [СКРЫТО] Александру Васильевне, [СКРЫТО] Владимиру Ивановичу, [СКРЫТО] Галине Геннадьевне и [СКРЫТО] Олегу Федоровичу, после выплаты возмещения [СКРЫТО] Александре Васильевне - 501620,94 рублей; [СКРЫТО] Владимиру Ивановичу – 1337583,20 рублей, [СКРЫТО] Галине Геннадьевне – 1337583,20 рублей, [СКРЫТО] Олегу Федоровичу – 2323861,7 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности [СКРЫТО] Александры Васильевны, [СКРЫТО] Владимира Ивановича и [СКРЫТО] Галины Геннадьевны на квартиру №2 общей площадью 35 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100298:15 площадью 829 кв.м, а также право общей долевой собственности [СКРЫТО] Владимира Ивановича и [СКРЫТО] Галиной Геннадьевной на отдельно стоящий дом Лит. А3, общей площадью 43,3 кв.м., из них жилой 24,6 кв.м, и право собственности [СКРЫТО] Олега Федоровича на квартиру №3 общей площадью 76, 8 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100298:15, площадью 829 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Красной армии, 174 с расположенными на нем хозяйственными постройками вспомогательного назначения, после выплаты возмещения [СКРЫТО] Александре Васильевне - 501620,94 рублей; [СКРЫТО] Владимиру Ивановичу – 1337583,20 рублей, [СКРЫТО] Галине Геннадьевне – 1337583,20 рублей, [СКРЫТО] Олегу Федоровичу – 2323861,7 рублей.

Признать право государственной собственности Красноярского края на жилой дом по ул. Красной Армии, 174 с расположенными в нем жилыми помещениями квартирами №2 общей площадью 35 кв.м, №3 общей площадью 76, 8 кв.м и отдельно стоящий дом Лит. А3, общей площадью 43,3 кв.м., из них жилой 24,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск ул. Красной Армии д. 174 и земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100298:15 площадью 829 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Красной армии, 174.

Выселить [СКРЫТО] Галину Геннадьевну, [СКРЫТО] Александру Васильевну и [СКРЫТО] Владимира Ивановича из квартиры №2, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Красной Армии, 174 сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить [СКРЫТО] Олега Федоровича и [СКРЫТО] Лидию Яковлевну из квартиры №3, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Красной армии, 174 сняв [СКРЫТО] Олега Федоровича с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с [СКРЫТО] Галины Геннадьевны, [СКРЫТО] Александра Васильевны, [СКРЫТО] Владимира Ивановича, [СКРЫТО] Олега Федоровича госпошлину в местный бюджет по 6000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: