Дело № 2-6112/2018 ~ М-3232/2018, первая инстанция

Дело № 2-6112/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 27 августа 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Дуденко О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском к Дуденко О.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору У от 12.08.2016 г. в размере 51 967 руб. 56 коп., в том числе: 29 981 руб. 30 коп. – задолженность по основному долгу, 21 986 руб. 26 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759 руб. 03 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 12.08.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дуденко О.И. заключен договор кредитования У, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 29 984 руб. сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на 18.06.2018г. задолженность по договору составляет 51 967 руб. 56 коп., в том числе: 29 981 руб. 30 коп. – задолженность по основному долгу, 21 986 руб. 26 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Вавилина Е.В., полномочия проверены, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дуденко О.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Судом установлено, что Дуденко О.И. на основании заявления от 12.08.2016 года (л.д.7-12) заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») договор кредитования У, в соответствии с которым ей предоставлен кредит с лимитом кредитования 30001 руб. на срок до востребования и процентной ставкой 29,99% годовых за проведение безналичных операций и 59% годовых за проведение наличных операций.

Как видно из представленной стороной истца выписки по счету (л.д.17-24), во исполнение обязательства по договору денежные средства выдавались истцу с 12.08.2016г., однако ответчик прекратил исполнять свои обязательства, последний платеж в погашение кредита произведен 26.10.2016г.. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщик имеет задолженность по состоянию на 18.06.2018г. в размере 51 967 руб. 56 коп., в том числе: 29 981 руб. 30 коп. – задолженность по основному долгу, 21 986 руб. 26 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты за пользование кредитом.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности перед банком.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 51 967 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентов, неустойки являются обоснованными.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения У от 28.06.2018 года (л.д.3), при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 1 759 руб. 03 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дуденко О.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования У от 12.08.2016 г. в размере 51967 рублей 56 копеек, в том числе: 29 981 рубль 30 копеек – задолженность по основному долгу, 21 986 рублей 26 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 759 рублей 03 копейки, а всего 53 726 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская