Дело № 2-5914/2016 ~ М-2849/2016, первая инстанция

копия

дело № 2-5914/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 июля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Черных А.В.,

при секретаре А6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Т.И. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Т.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс У, общей площадью 27, 7 кв.м., расположенный по адресу: Х. Требования мотивирует тем, что данный гаражный бокс возведен на земельном участке, отведенном для этих целей – для строительства гаражей гаражным кооперативом. Гараж безопасен, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Учитывая, что земельный участок, на котором расположен гараж, был на законном основании предоставлен, все согласования контролирующих органов в настоящее время получены, истец просит признать за собой право собственности на вышеуказанный бокс.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Т.И. не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – администрации г. Красноярска, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено материалами дела Решением исполкома Красноярского городского Совета депутатов от 10.10.1967 года № 466 «О мерах ликвидации самовольного строительства гаражей» был отведен земельный участок для строительства гаражей в Октябрьском районе – участок площадью 1.0 га в северо-западном районе (юго-восточная граница радиостанции), участок площадью 1.0 га севернее высоковольтной подстанции «Левобережная» в северо-западном районе, участок площадью 0.8 га в районе Гормозавода, в конце улицы Телевизорной /левая сторона/. Во исполнение данного решения был создан ГСПК «Автолюбитель», закреплен земельный участок.

На данном земельном участке истцом был возведен гаражный бокс, в соответствии с техническим паспортом, общей площадью 27,7 кв.м.

В настоящее время, объекту, обозначенному в техническом паспорте литерой Г, присвоен адрес: Х что подтверждается распоряжение администрации г. Красноярска № 99-недв от 18.01.2016 г. о присвоении адреса объекту.

Соответствие спорного гаражного бокса предъявляемым требованиям и нормам подтверждается следующим.

Согласно техническому заключению ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» № 1-51911 при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Кроме того, данный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением ООО «НИИ ВДПО ОПБ».

Как видно из справки ГСПК АВТОЛЮБМИТЕЛЬ, истец является членом ГСПК «АВТОЛЮБИТЕЛЬ» и владеет гаражным боксом, паевой взнос выплачен.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что изначально гараж возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, истец является единственным правообладателем на спорный гараж, спорный объект соответствует противопожарным и строительным нормам, права и охраняемые законом интересы иных лиц не затронуты, истец с момента приобретения гаражного бокса по настоящее время владеет и пользуется боксом, оплачивая все необходимые расходы по его содержанию, а также, принимая во внимание, что правопритязания со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за [СКРЫТО] Т.И. право собственности на гаражный бокс У, общей площадью 27,7 кв.м., расположенный по адресу: Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Председательствующий А.В. Черных