Дело № 2-5905/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 21.07.2017
Дата решения 06.12.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Киселева Е.Ю.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 081c830d-f3a4-3445-8545-347d8a239004
Стороны по делу
Истец
*** "*******"
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИА1

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: А3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор У-КК/2007, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 50 000 рублей под 25 % годовых.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщик имеет задолженность по состоянию на 00.00.0000 года перед истцом в размере 109585,64 руб., из которой: ссудная задолженность 49389,66 руб., проценты 60195,98 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик А2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, почта вернулась за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ООО «Бастион» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор У-КК/2007, ответчику была выдана крелдитная карта с лимитом в размере 50 000 рублей под 25 % годовых.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщик имеет задолженность по состоянию на 00.00.0000 года перед истцом в размере 109585,64 руб., из которой: ссудная задолженность 49389,66 руб., проценты 60195,98 руб.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности перед банком.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 109585,64 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные ООО «Бастион» исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование ООО «Бастион» о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 3391,72 руб. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бастион» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по состоянию на 00.00.0000 года в размере 109585,64 руб., из которой: ссудная задолженность 49389,66 руб., проценты 60195,98 руб, государственную пошлину 3391,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 21.07.2017:
Дело № 2-5982/2017 ~ М-3261/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ерохина А.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-755/2018 (2-6384/2017;) ~ М-3643/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 08.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6191/2017 ~ М-3458/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-6174/2017 ~ М-3442/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-657/2018 (2-6171/2017;) ~ М-3438/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5936/2017 ~ М-3224/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харитонов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-305/2017 ~ М-4040/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.07.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харитонов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-6177/2017 ~ М-3444/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.10.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5937/2017 ~ М-3225/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Харитонов А.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ