Дело № 2-5902/2017 ~ М-3194/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 06.07.2017
Дата решения 30.11.2017
Категория дела Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
Судья Федоренко Л.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 568f68ef-fe1c-36bb-bc73-b6721d4b2623
Стороны по делу
Истец
********* *.*.
Ответчик
********** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-5902/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием истца [СКРЫТО] О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] О.Ю. к [СКРЫТО] И.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] О.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к [СКРЫТО] И.Г. мотивируя требования тем, что ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 02 марта 2017 года, принадлежит квартира, расположенная по адресу: гХ. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит ответчик, которая была зарегистрирована в указанной квартире с 1992 года. Однако с 2012 года по настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют. Просит признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] О.Ю., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указала, что ответчик проживает по иному адресу в с. Рождественское Казачинского района, соглашений о пользовании спорной квартирой с ответчиком не имеется.

Ответчик [СКРЫТО] И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

С согласия истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от 02 марта 2017 года, заключенным между истцом и Красноярским краевым союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края», на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Х (л.д 4-6).

Судом также установлено, что по спорному адресу с 22 декабря 1992 года зарегистрирована [СКРЫТО] И.Г., 00.00.0000 года года рождения, что подтверждается домовой (поквартирной) книгой (л.д. 8-11).

Согласно договору коммерческого (краткосрочного) найма жилого помещения № 01 от 06 сентября 2012 года, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику бывшим собственником Красноярским краевым союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Красноярского края» сроком с 06 сентября 2012 года по 31 декабря 2012 года, впоследствии дополнительными соглашениями № 1 от 09.01.2013 года и № 2 от 30.06.2013 года, срок указанного договора продлялся до 30 мая 2014 года (л.д. 19-25, 29, 30).

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, которые согласно ст. 55 ГПК РФ также являются доказательствами по делу, ответчик выехала из спорной квартиры в 2012 года добровольно, забрав все свои вещи.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, договор коммерческого (краткосрочного) найма жилого помещения от 06 сентября 2012 года был расторгнут, ответчику направлено соответствующее уведомление № 374 от 26 мая 2015 года (л.д. 12,13).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик членом семьи собственника квартиры не является, ранее пользовалась квартирой по договору коммерческого найма, заключенным с бывшим собственником, кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт отказа ответчика от пользования спорным жилым помещением, добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между новым собственником и ответчиком не достигнуто, в связи с чем, правовых оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется.

При этом суд отмечает, что в силу пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 05.02.2016) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, поскольку данное требование не является самостоятельным материально-правовым требованием, в связи с чем, в его удовлетворении следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд [СКРЫТО] О.Ю. понесла расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 06 июля 2017 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] О.Ю. к [СКРЫТО] И.Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать [СКРЫТО] И.Г. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Взыскать с [СКРЫТО] И.Г. в пользу [СКРЫТО] О.Ю. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.Ю. к [СКРЫТО] И.Г. о снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья Л.В. Федоренко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 06.07.2017:
Дело № 2-5781/2017 ~ М-3074/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанова Т.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-562/2018 (2-5926/2017;) ~ М-3214/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-620/2018 (2-6075/2017;) ~ М-3350/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.02.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-542/2018 (2-5860/2017;) ~ М-3152/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6687/2017 ~ М-3928/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.10.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5959/2017 ~ М-3241/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-946/2018 (2-6723/2017;) ~ М-3968/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5759/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 01.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-656/2018 (2-6170/2017;) ~ М-3439/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ