Дело № 2-5808/2017 ~ М-3101/2017, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А7 к ООО «Сибирь» о защите прав потребителя, -ОРОт О ДОСААФ России по Красноярсклому краю ртв

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирь» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 2 сентября 2015 года она заключила с ответчиком договор подряда, в соответствии с которым он обязался установить алюминиевое остекление на балконе в ее квартире, стоимостью 91500 рублей. Срок выполнения работ договором был установлен в размере четырех месяцев с даты подписания договора. Однако, работы не выполнены по настоящее время. Просит взыскать с ООО «Сибирь» неустойку в размере 91500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4782, 31 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы, штраф.

В судебном заседании представитель истца Тимошенко А.В., действующий на основании доверенности от 11 марта 2017 года, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 711 ГК РФ предусмотрено: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

По правилам ч.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 2 сентября 2015 года между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался произвести остекление и устройство шкафа на ее балконе по Х в срок – 4 календарных месяцев с момента подписания договора, т.е. по 2 января 2016 года, а истец обязалась принять работы и оплатить их в сумме 91500 рублей, с учетом доставки и монтажа.

Как следует из договора подряда, истцом при заключении договора, в соответствии с принятыми обязательствами о внесении предоплаты, внесены ответчику 700 рублей.

Вместе с тем, исходя из пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик свои обязанности по вышеприведенному договору по настоящее время не исполнил, при этом данные доводы ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей»), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из того, что срок исполнения обязательств истек 2 января 2016 года, периодом просрочки, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, следует считать время с 3 января 2016 года по 5 июля 2017 года, т.е. 548 дней, от общей стоимости договора в размере 91500 рублей, поскольку сведения о стоимости работ в материалах дела отсутствуют, что составляет:

91500 рублей х 3 % х 548 дней = 1504260 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что сумма неустойки превышает стоимость услуги, она подлежит снижению до 91500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 365 ГК РФ (в ред.от 8 марта 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст. 365 ГК РФ (в ред.от 3 июля 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что применение ответственности за одно нарушение дважды законом не предусмотрено, учитывая, что при разрешении данного спора в качестве меры ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по договору подряда применена неустойка, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает законными и обоснованными, однако сумму в размере 15000 рублей находит завышенной. С учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 48250 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей, однако, учитывая категорию и сложность спора, количество судебных заседаний с участием представителя, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика 5000 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3245 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сибирь» в пользу [СКРЫТО] А9 неустойку в размере 91500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 48250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 149750 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Сибирь» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3245 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья