Дело № 2-5704/2017 ~ М-3018/2017, первая инстанция

Дело № 2-5704/2017

197г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 28 января 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор, на сумму 184667 рублей 99 коп., сроком на 51 месяц, под 22%. В настоящее время ответчиком обязательства по кредитному договору выполняется не в полном объеме, допускаются просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 28 апреля 2016 года, в связи с чем, по состоянию на 18 апреля 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 193875 рублей 20 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 131603 рубля 39 коп., задолженность по уплате процентов по договору в размере 23238 рублей 05 коп., неустойка в размере 39033 рубля 76 коп., которая банком снижена до 7000 рублей, указанную задолженность и просят взыскать с ответчика, равно как и почтовые расходы в размере 37 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4436 рублей 83 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик [СКРЫТО] А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, письменный отзыв по требованиям не представила.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 января 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и [СКРЫТО] А.Н. заключено кредитное соглашение № 1434/0243144 на предоставление кредита в сумме 184667 рублей 99 коп., сроком на 51 месяц, с процентной ставкой по кредиту 22% годовых.

В соответствии с условиями договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 5602 рубля 09 коп., по 28 число каждого месяца, начиная с февраля 2014 года, сроком по 28 января 2018 года.

Согласно п. 2.2.4. соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 3.2.3. условий кредитования физических лиц просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в оплату кредита, процентов услуг банка.

Из п. 4.1.3. условий кредитования физических лиц следует, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

28 января 2014 года [СКРЫТО] А.Н. перечислена сумма кредита в размере 184667 рублей 99 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 955546.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита [СКРЫТО] А.Н. не выполнялись надлежащим образом, платежи не вносились, в связи с чем, по состоянию на 18 апреля 2017 года образовалась задолженность ответчика по кредиту в размере 193 875 рублей 20 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 131603 рубля 05 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 23238 рублей 05 коп., неустойка в размере 369033 рубля 76 коп., которая самостоятельно уменьшена истцом до 7000 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 155052 от 24 мая 2017 года оплачена государственная пошлина в размере 2288 рублей 42 коп. и по платежному поручению № 71705 от 23 сентября 2016 года оплачена государственная пошлина в размере 2148 рублей 41 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 37 рублей, поскольку данные расходы не могут быть признаны судебными, понесены истцом за направление ответчику требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, что не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с [СКРЫТО] А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по основному долгу в размере 131603 рубля 39 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 23238 рублей 05 коп., неустойку в размере 7000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4436 рублей 83 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В.Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко