Дело № 2-5570/2017 ~ М-2876/2017, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к [СКРЫТО] А11, [СКРЫТО] А13, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании сделок недействительными, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчикам, которым просит признать недействительными сделки, мотивируя свои требования тем, что распоряжением администрации города Красноярска от 29 октября 2013 года № 2687-арх [СКРЫТО] И.А., как инвалиду, предоставлен в аренду земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. На основании указанного распоряжения ДМиЗО г. Красноярска заключило с ним договор аренды от 13 мая 2014 года № 774. 3 июля 2015 года [СКРЫТО] И.А. переуступил свои права и обязанности по данному договору аренды [СКРЫТО] А.И. Однако, указанный правовой акт и сделка противоречат действующему законодательству и повлекли за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку предоставление земельного участка [СКРЫТО] И.А. основано на положениях Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, который предполагает предоставление указанных гарантий в целях обеспечения инвалидов жилой площадью, т.е. является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов, а на тех, которые нуждаются в получении такой социальной поддержке, как дополнительной гарантии реализации своих жилищных прав, т.е. для инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет. [СКРЫТО] И.А., на момент предоставления спорного земельного участка, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял и не имел цели улучшения жилищных условий, поскольку воспользовался своим правом в интересах третьего лица. Просит признать недействительными в силу ничтожности договор аренды земельного участка по адресу: г. Красноярск, жилой район «Славянский», юго-восточнее участка № 65 от 13 мая 2014 года № 774; договор от 3 июля 2015 года об уступке права аренды земельного, заключенный между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] А.И.; применить последствия недействительности сделок путем возложения обязанности на [СКРЫТО] А.И. передать ДМиЗО администрации г. Красноярска по акту приема – передачи земельный участок с кадастровым номером У общей площадью 741 м?, по адресу: Х, жилой район «Х У.

Представитель ДМиЗО администрации г. Красноярска Аксаментов Д.М., действующий на основании доверенностей от 1 июня 2017 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Ответчики [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании [СКРЫТО] А.И. иск не признал, просил применить срок исковой давности, пояснил, что в настоящее время земельный участок не застроен.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации г. Красноярска Васильева Е.Ю., действующая на основании доверенности от 5 октября 2015 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в ходе судебного разбирательства исковые требования полагала необоснованными, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1, ч.3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Положениями ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее «Закон о социальной защите инвалидов») предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В силу п. 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" (далее «Правила»), устанавливающих механизм предоставления льгот, определено, что инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

К числу социальных гарантий относятся и вышеприведенные положения Закона о социальной защите инвалидов, закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В тоже время, ст. 17 указанного закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Законом о социальной защите инвалидов, по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведению подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Исходя из анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование, вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении.

В тоже время в судебном заседании установлено, что 30 июля 2013 года [СКРЫТО] И.А. обратился в администрацию г. Красноярска с заявлением о предоставлении ему, как инвалиду второй группы, земельного участка в Октябрьском районе города для строительства индивидуального жилого дома. По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией города издано распоряжение от 29 октября 2013 года № 2687-арх «О предоставлении [СКРЫТО] И.А. земельного участка», в соответствии с которым ответчику – инвалиду второй группы по общему заболеванию был предоставлен земельный участок, которому присвоен кадастровый У, в аренду на 10 лет из земель населенных пунктов площадью 741 м? для строительства индивидуального жилого дома.

На основании вышеуказанного распоряжения, 13 мая 2014 года между [СКРЫТО] И.А.и ДМиЗО администрации г. Красноярска был заключен договор аренды земельного участка У, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером У общей площадью 741 м?, находящийся по адресу: Х, Х У. (далее «Договор аренды»).

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что 3 июля 2015 года Куцлаков И.А. и [СКРЫТО] А.И. заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, что так же подтверждается Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 14 июля 2015 года о проведенной регистрации ограничения (обременения) права, в соответствии с которым по заявлению [СКРЫТО] А.И. на основании указанного договора 14 июля 2015 года проведена государственная регистрация аренды на спорный земельный участок.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается сведениями Администрации Центрального района в г.Красноярске, Администрации Свердловского района в г.Красноярске, Администрации Ленинского района в г.Красноярске, Администрации Октябрьского района в г.Красноярске, Администрации Советского района в г.Красноярске, Администрации Кировского района в г.Красноярске, Администрации Железнодорожного района в г.Красноярске, что [СКРЫТО] И.А. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на момент предоставления ему земельного участка не состоял.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и, установленные в ходе рассмотрения дела, обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка № 774 от 13 мая 2014 года, является ничтожной сделкой, поскольку противоречит требованиям закона, предусматривающего первоочередное обеспечение земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, в качестве меры социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки, как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 167 ГК РФ, договор о передаче прав и обязанностей от 3 июля 2015 года, заключенный между ответчиками, так же является ничтожным.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку в судебном заседании факт заключения ничтожных сделок нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что требование истца о применении последствий недействительности сделок законно и обоснованно, в связи с чем считает необходимым возложить обязанность на [СКРЫТО] А.И. передать ДМиЗО администрации г. Красноярска земельный участок с кадастровым номером У общей площадью 741 м?, находящийся по адресу: Х, Х У.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Заявление представителей ответчика ДМиЗО администрации г. Красноярска о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения; в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. В таком случае срок исковой давности, с соответствии со ст. 196 и ст. 200 ГК РФ, составляет три года и подлежит исчислению со дня когда лицо узнало… о нарушении своего права. Таким образом, учитывая, что прокурор, предъявляя иск, действовал в интересах, неопределенного круга лиц, не являлся стороной договора аренды; о нарушении права узнал при проведении проверки июне 2017 года; правоотношения между сторонами до настоящего времени не прекращены и правонарушение носит длящийся характер, суд находит, что срок исковой давности на день обращения прокурора с иском в суд не истек.

В силу ч.1 ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в солидарном порядке в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды земельного участка У от 13 мая 2014 года, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и [СКРЫТО] А14.

Признать недействительным договор от 3 июля 2015 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка У от 13 мая 2014 года между [СКРЫТО] Иваном А16 и [СКРЫТО] А17.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложив обязанность на [СКРЫТО] А18 передать Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по акту приема – передачи земельный участок с кадастровым номером У общей площадью 741 м?, находящийся по адресу: Х, Х У.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, [СКРЫТО] Ивана А20 [СКРЫТО] А19 в солидарном порядке в доход местного бюджета гос.пошлину в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ОАО «МРСК Сибири» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья