Дело № 2-5567/2017 ~ М-2878/2017, первая инстанция

Дело № 2-5567/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Роговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах [СКРЫТО] И.А. к АО «Сибпромкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах [СКРЫТО] И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Сибпромкомплект», мотивируя требования тем, что определением мирового судьи судебного участка № 135 Емельновского района Красноярского края от 10 апреля 2017 года отменен судебный приказ № 2-811/22/2016 от 04 августа 2016 года о взыскании с АО «Сибпромкомплект» в пользу [СКРЫТО] И.А. задолженности по заработной плате в сумме 53133 рубля 83 коп. [СКРЫТО] И.А. обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Красноярска с заявлением об оказании помощи в получении задолженности по заработной плате с работодателя. [СКРЫТО] И.А. на основании трудового договора № 08-2016 от 17 февраля 2016 года принят на работу в АО «Сибпромкомплект» на должность начальника цеха автоматики. На основании приказа о прекращении трудового договора от 01 июня 2016 года [СКРЫТО] И.А. уволен из АО «Сибпромкомплект» по ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Согласно справки АО «Сибпромкомплект» от 18 июля 2016 года АО «Сибпромкомплект» имеет непогашенную задолженность по заработной плате перед [СКРЫТО] И.А. за период май-июнь 2016 года в размере 53 133 рубля 83 коп., которая ответчиком не погашена. В связи с указанным, просят взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] И.А. задолженность по заработной плате за май-июнь 2016 года в размере 53 133 рубля 83 коп.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Рогова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец [СКРЫТО] И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика АО «Сибпромкомплект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, по имеющемуся адресу, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя процессуального истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу прямого указания Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Определением суда ответчику предложено представить документы, подтверждающие режим работы истца; табель учета рабочего времени; справку о начисленной и невыплаченной заработной плате за спорный период; платежные ведомости на получение заработной платы; расчетные листки; приказ об увольнении истца; сведения о выплате истцу окончательного расчета.

Ответчик указанное определение суда не исполнил. Тогда как в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой непредставление стороной доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом в силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик процессуальную обязанность не исполнил, не опроверг доводы истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных суду доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом № 00000000008 от 17 февраля 2016 года [СКРЫТО] И.А. принят на работу в ООО «Сибпромкомплект» на должность – начальник цеха автоматики.

Согласно трудовому договору № 08-2016 от 17 февраля 2016 года работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату зарплаты в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работника зарплату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, Правилами трудового распорядка организации, настоящим договором. Работодатель обязался своевременно и в полном объеме выплачивать работнику оклад в размере 22000 рублей ежемесячно, а также районный коэффициент 1,3 в размере 6600 рублей ежемесячно и северная надбавка 30%. Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств из кассы работодателя (путем перечисления на счет работника в банке) в день, установленный Положением по оплате труда, 2 раза в месяц.

На основании приказа № 0000000599 от 01 июня 2016 года [СКРЫТО] И.А. уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Согласно объяснениям представителя процессуального истца, а также как следует из справки АО «Сибпромкомплект» № 98 от 18 июля 2016 года, задолженность по заработной плате перед сотрудником [СКРЫТО] И.А. на 18 июля 2016 года за май 2016 года составляет 38611 рублей 68 коп., за июнь 2016 года 14522 рубля 15 коп., всего 53133 рубля 83 коп..

Как пояснила представитель процессуального истца в судебном заседании, задолженность по заработной плате до настоящего времени [СКРЫТО] И.А. ответчиком не выплачена.

Доказательств выплаты заработной платы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу работника подлежит взысканию заработная плата за май-июнь 2016 года в размере 53133 рубля 83 коп.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины в размере 1794 рубля 01 коп. (800+3% от 33133,83), исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «Сибпромкомплект» в пользу [СКРЫТО] И.А. задолженность по заработной плате за май-июнь 2016 года в размере 53133 рубля 83 коп.

Взыскать с АО «Сибпромкомплект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1794 рубля 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья Л.В. Федоренко