Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) |
Дата поступления | 27.06.2017 |
Дата решения | 18.10.2017 |
Категория дела | Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) |
Судья | Кирсанова Т.Б. |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | 3ebe8e01-a290-35dd-beab-bd8417cb84e8 |
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2017 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска
в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Терентьевой Я.О.,
с участием:
помощника [СКРЫТО] Октябрьского района
г. Красноярска Лавейкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Красноярска, в интересах Абрамчика А7, к АО «Сибпромкомплект» о взыскании долга по заработной плате, -
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, действующий в интересах Абрамчика М.С., обратился в суд с иском к АО «Сибпромкомплект» о взыскании долга по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора № 1/1 от 12.01.2012 года Абрамчик М.С. был принят на работу к ответчику на должность бригадира по монтажу. Приказом от 25 июля 2014 года он переведен на должность мастера участка. В период трудовых отношений перед работником образовалась задолженность по заработной плате, которая согласно справки работодателя от 18 июля 2016 года, за май-июнь 2016 года составляет 49454, 17 рубля, которые просит взыскать с АО «Сибромкомплект» в пользу Абрамчика М.С.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Помощник [СКРЫТО] Октябрьского района г. Красноярска Лавейкина Н.А., требования поддержала, пояснив, что долг по настоящее время не погашен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу с ч.1 и ч.2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Заработная плата работнику, в силу ч.1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно с ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что 12 января 2011 года между сторонами был заключен трудовой договор № 1/1, в соответствии с которым истец принят на работу в качестве бригадира по монтажу.
Дополнительными соглашениями от 25 июля 2014 года и от 1 июля 2015 года к трудовому договору № 1/1 от 12 января 2011 года работник переведен на должность мастера участка и его оклад составил 17960 рублей,, РК – 30 %, СК-30 %.
Как следует из искового заявления, в период трудовых отношений, работодатель допустил задолженность по заработной плате, которая, согласно справке ответчика о задолженности на 13 октября 2016 года, составила за май - июнь 2016 года 49454, 17 рубля, в связи с чем и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты гос.пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма гос.пошлины в размере 1683 рубля.
Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истицы, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных и оцененных судом доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с АО «Сибпромкомплект» в пользу Абрамчика А8 задолженность по заработной плате в сумме 49454, 17 рубля.
Взыскать с АО «Сибпромкомплект» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1683 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья