Дело № 2-5468/2017 ~ М-2782/2017, первая инстанция

Дело № 2-5468/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ионовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.Н. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение после переустройства и перепланировки,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, общей площадью 97,9 кв.м. сохранив его в переустроенном и перепланированном состоянии, мотивируя своим требования тем, что указанная квартира, принадлежащая ей на праве собственности, в целях дальнейшего использования по назначению, была переустроена и перепланирована, в связи с возведением второго этажа, изменилась ее площадь как общая, так и жилая. Зарегистрировать право собственности на вновь образованный объект во внесудебном порядке она не может. Жилое помещение соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Истица [СКРЫТО] Г.Н. и ее представитель Спиридович Т.В. (по доверенности 24 АА 2537513) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования поддерживали, против вынесения заочного решения не возражали.

Представители ответчика администрации г. Красноярска и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, а также третье лицо Слободчикова О.Г., в суд не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ, заявлений и ходатайств не представили, возражений по делу не заявляли.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца и ее представителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в предусмотренных законом случаях и в установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В силу ч.2 ст.15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Требования, которым должно отвечать жилое помещение установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Исходя из положений ст. 26. ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Г.Н., 00.00.0000 года года рождения является собственником жилого помещения – Х, площадью 30,4 кв.м.. расположенной по адресу: Х (л.д. 12) и 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100318:45, площадью 1027 кв.м. (л.д. 14), что следует из соглашения о разделе дома от 08.11.2016 года заключенного между нею и другим сособственником участка Слабодчиковой О.Г. (л.д. 13)

В ходе эксплуатации спорного жилого помещения, данная квартира была за счет собственных средств истца переустроена и перепланирована, ею дополнительно выстроен второй этаж, в связи с чем, увеличилась ее общая и жилая площади до 97,9 кв.м. соответственно, что подтверждается техническим планом помещения от 00.00.0000 года (л.д. 16-22). Согласования с органом местного самоуправления на перепланировку и переустройство истцом не получались.

Из представленного технического заключения, изготовленного ООО «Вертикаль групп» от 11 января 2017 года следует, что техническое состояние всех основных несущих и ограждающих кон­струкций обследуемой квартиры работоспособное. Несущая способность строительных конструкций об­следуемой Х сомнения не вызывает. Техническое состояние строительных конструкций, качество выполнен­ных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим помеще­ний соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры на нормативный срок службы и не представляют опасности здоровью и жизни проживающим в ней гражданам (л.д. 27-31).

Согласно выводам специалистов ООО «МОНТ» № 3 от 09 января 2017 г. установлено, что квартира №2 после переустройства и перепланировки, расположенная по адресу: Х соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д. 32-34).

На основании экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 1412 от 19.04.2017 года судом установлено, что жилой дом расположенный по адресу: Х расположенная в нем Х соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам нормативам (л.д. 24-26).

Как следует из ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен его.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что спорный объект в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, переустройство (перепланировка) произведены в пределах земельного участка находящегося в собственности у истца, суд полагает возможным признать за [СКРЫТО] Г.Н. право собственности на Х, расположенную по адресу: Х общей площадью 97, 9 кв.м., сохранив ее в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд