Дело № 2-5442/2017 ~ М-2754/2017, первая инстанция

Дело № 2-5442/2017

197г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Летоусов В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 17 февраля 2012 года между сторонами заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 305788 рублей на приобретение автомобиля марки Daewoo, модель Nexia GLF, VIN У, 2011 года выпуска. В обеспечение кредитного договора, между сторонами заключен договор залога указанного транспортного средства. В нарушение условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 151285 рублей 40 коп., в том числе: по основному долгу в размере 145537 рублей 89 коп., по процентам в размере 5747 рублей 51 коп., которую просят взыскать с ответчика, равно как и уплаченную государственную пошлину в размере 10225 рублей 71 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Daewoo, модель Nexia GLF, VIN У, 2011 года выпуска в счет погашения задолженности ответчика перед истцом путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 176000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик [СКРЫТО] В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1,3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты [СКРЫТО] В.Ю. 17 февраля 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (после изменения наименования ПАО «РОСБАНК») и [СКРЫТО] В.Ю. заключен кредитный договор №У, на предоставление кредита в сумме 305 788 рублей, сроком до 17 февраля 2017 года, с процентной ставкой по кредиту 16% годовых.

В соответствии с условиями договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 7432 рубля 53 коп..

Согласно п. 3.2 условий предоставления автокредита, проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит останется не погашенным.

Из п. 8.1 указанных условий следует, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиль марки Daewoo, модель Nexia GLF, VIN У, 2011 года выпуска.

17 февраля 2012 года [СКРЫТО] В.Ю. перечислена сумма кредита в размере 305 788 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

17 февраля 2012 года между ООО «Мега Авто» и [СКРЫТО] В.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля марки Daewoo, модель Nexia GLF, VIN У 2011 года выпуска, стоимостью 335000 рублей.

30 мая 2014 года между ЗАО АКБ «РОСБАНК» (после изменения наименования ПАО «РОСБАНК») и [СКРЫТО] В.Ю. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №У от 17 февраля 2012 года, согласно которого, заемщику предоставлена отсрочка по уплате просроченной задолженности и процентов начисленных за пользование кредитом на 6 месяцев.

Согласно п. 4.1 дополнительного соглашения, заемщику предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей. Срок возврата кредита не позднее 17 мая 2019 года.

В соответствии с информационным графиком платежей, являющегося приложением к дополнительному соглашению, ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 5321 рубль 75 коп..

Согласно п. 4.2 дополнительного соглашения, дата уплаты первого после вступления в силу соглашения ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору 17 июня 2014 года

Также судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита [СКРЫТО] В.Ю. не выполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика по состоянию на 16 марта 2017 года по кредиту в размере 151 285 рублей 40 коп., в том числе задолженность по основному долгу 145537 рублей 89 коп., задолженность по процентам в размере 5 747 рублей 51 коп..

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 151285 рублей 40 коп., в том числе: по основному долгу в размере 145537 рублей 89 коп., по процентам в размере 5747 рублей 51 коп.

В соответствиями со сведениями компьютерной базы УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, спорный автомобиль зарегистрирован на праве собственности за [СКРЫТО] В.Ю.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № 170320/14-ЮФ от 20 марта 2017 года ООО «БЕЛАЗОР», рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 176 000 рублей.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного [СКРЫТО] В.Ю. обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Daewoo, модель Nexia GLF, VIN У 2011 года выпуска.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться оценкой рыночной стоимости предмета залога в размере 176 000 рублей. Указанная стоимость ответчиком не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10536 рублей 41 коп. по платежным поручениям № 29834 от 10 октября 2016 года и № 13821 от 23 мая 2017 года, которая подлежит возмещению ответчиком, исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований (151285 рублей 40 коп.) в размере 4225 рублей 71 коп. и 6000 рублей – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Летоусов В.Ю. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по основному долгу в 145537 рублей 89 коп., по процентам в размере 5747 рублей 51 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10225 рублей 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Daewoo, модель Nexia GLF, VIN У, 2011 года выпуска, принадлежащий Летоусов В.Ю., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 176 000 рублей. Вырученные при реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Летоусов В.Ю. перед публичным акционерным обществом «РОСБАНК».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко