Дело № 2-543/2013 (2-4178/2012;) ~ М-2852/2012, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 февраля 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Калининой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] А.В. о признании незаконным заключения по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и бездействия призывной комиссии по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска;

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений), в котором просит признать незаконными заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от 12 апреля 2012 года о признании его годным к военной службе и бездействие призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, мотивируя требования тем, что диагностические мероприятия в отношении него не проводились в течениеи 30 дней до медицинского освидетельствования, как это предусмотрено законодательством РФ; категория годности может быть определена только в рамках военно-врачебной экспертизы – деятельности осуществление которой требует лицензирования; ошибки врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и врачей-специалистов, выразившиеся в определении категории годности к военной службе до завершения обследования, вызывают сомнения в компетентности врачей и требуют установления правомочности осуществления ими военно-врачебной экспертизы.

В судебное заседание заявитель [СКРЫТО] А.В. и его представитель Чернов Е.И. (по доверенности) не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, согласно телефонограмме представитель заявителя Чернов Е.И. (по доверенности) просил рассмотреть дело в отсутствие его и заявителя.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Красноярского края Чихачёв Г.И. (по доверенности) заявленные требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что освидетельствование [СКРЫТО] А.В. на предмет годности к военной службе осуществлено в соответствии с законом; решение о его призыве на военную службу ни 14 апреля 2012 года, ни в другой день не выносилось; судебная повестка выдается лицу для того, чтобы он явился для отправки к месту прохождения службы, при ее наличии невозможно достоверно сделать вывод о том принято ли решение о его призыве на военную службу либо нет, так как выдача повестки не является следствием вынесения решения о призыве на военную службу; организация призыва граждан осуществляется на основании распоряжения губернатора Красноярского края от 29 марта 2012 года № 126-рг, которым была создана призывная комиссия и утвержден ее состав, все необходимые документы подтверждающие правомочность членов комиссии на проведение медицинского освидетельствования имелись; все записи в учетной карте призывника были произведены в установленном законом порядке, так запись о сроке направления гражданина, подлежащего учету, на обследование (лечение) и явки на повторное медицинское освидетельствование была произведена карандашом в соответствие с инструкцикй, заключение о признании [СКРЫТО] А.В. годным к военной службе 12 апреля 2013 года не выносилось и не могло быть вынесено, так как он был направлен на обследование (лечение), после которого для завершения проведения медицинского освидетельствования не явился.

Согласно ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание заявителя, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Красноярского края Чихачёва Г.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ и ст. 2 Закона от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Статьей 22 указанного закона предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе

На основании статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных указанным Положением вопросов с вынесением письменного мнения.

На основании пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123 организация медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. В силу пункта 3 указанного положения функции по организации медицинского освидетельствования осуществляет призывная комиссия, функции по проведению медицинского освидетельствования осуществляют врачи-специалисты, привлекаемые для этих целей.

В соответствии с п. п. 1 - 3 раздела I Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123 не предусмотрено прохождение граждан, подлежащих призыву на военную службу, военно-врачебной экспертизы.

Исходя из смысла названных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что граждане, подлежащие призыву на военную службу, которые еще не являются военнослужащими, проходят медицинское освидетельствование, а не военно-врачебную экспертизу, в связи с чем, наличие лицензии у врача-специалиста, дающей право проводить военно-врачебную экспертизу, необязательно, в связи с чем положения ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", предусматривающие обязательное лицензирование медицинской деятельности, не имеют правового значения при рассмотрении вопросов о законности принятого призывной комиссией решения и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, [СКРЫТО] А.В., 00.00.0000 г. года рождения состоит на учете в отделе Военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска, что подтверждается материалами личного дела призывника (л.д. 19-34).

Распоряжением губернатора Красноярского края от 29 марта 2012 года № 126-рг «Об организации призыва граждан 1985-19994 годов рождения на военную службу и направлении на альтернативную гражданскую службу в апреле – июле 2012 года» были созданы краевая призывная комиссия и призывные комиссии в городских округах и муниципальных районах Красноярского края, утвержден их состав.

Согласно Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Исходя из положений Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 (ред. от 11.10.2010) "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе (п.8). В разделе "Итоговое заключение..." учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение N 12 к Инструкции), указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения к военной службе (п. 11). Гражданам, подлежащим учету, признанным временно негодными к военной службе, годными к военной службе с незначительными ограничениями и нуждающимися в обследовании (лечении), а также в санации полости рта, протезировании зубов, коррекции зрения, при объявлении им решения комиссии выдается направление (приложение N 13 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) на обследование (лечение) (п. 12). В случае возможности завершить обследование (лечение) гражданина, подлежащего учету, до окончания работы комиссии заключение о категории его годности к военной службе не выносится. В этом случае врачом-специалистом оформляется лист медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции) с вынесением заключения в формулировке: "Подлежит обследованию (лечению), явиться на повторное медицинское освидетельствование "__" _____ 200_ г.". В учетной карте призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению призыва) делается запись карандашом о сроке направления гражданина, подлежащего учету, на обследование (лечение) и явки на повторное медицинское освидетельствование. Карта медицинского освидетельствования гражданина (приложение N 12 к Инструкции) не оформляется.

12 апреля 2012 года в ходе медицинского освидетельствования было установлено, что [СКРЫТО] А.В. нуждается в обследовании (лечении), которое возможно завершить до окончания работы комиссии, в связи с чем последнему было выдано направление на обследование (лечение), а также повестка о необходимости явки в Отдел военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам 25 апреля 2012 года для представления результатов анализов, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также пояснениями заявителя и представителя Военного комиссариата Красноярского края Чихачёва Г.И.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ), однако при этом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Кроме прочего, согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.

Призыв, в рамках мероприятий которого, заявителем подано данное заявление, закончен.

При проведении в отношении заявителя мероприятий по новому призыву заявитель вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение.

Таким образом, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, в нарушение норм «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет» в учетной карте призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, вместо необходимой записи о сроке направления гражданина, подлежащего учету, на обследование (лечение) и явки на повторное медицинское освидетельствование, были внесены карандашом сведения о статье и подпункте статьи расписания болезней, категории годности к военной службе и показателе предназначения для прохождения к военной службе, которые при данных обстоятельствах подлежали внесению (не карандашом) только в случае невозможности завершить обследование (лечение) [СКРЫТО] А.В. до окончания работы комиссии. Однако в данном случае факт принятия либо непринятия оспариваемого заявителем заключения, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от 12 апреля 2012 года о признании его годным к военной службе, утратили свое значение, для заявителя правовых последствий не повлекли, не нарушили его прав и свобод, и не препятствуют их осуществлению, доказательств обратного со стороны заявителя в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Заявитель ссылается на непроведение в ходе медицинского освидетельствования в отношении него диагностических исследований крови, мочи, флюорографического (рентгенологического) и электрокардиографического исследования, однако данные обстоятельства опровергаются материалами дела, так в учетной карте призывника в графе «результаты медицинского освидетельствования гражданина» указаны результаты медицинских исследований 12 апреля 2012 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем того обстоятельства, что при медицинском освидетельствовании отсутствовали результаты флюорографического исследования, анализа крови, анализа мочи и электрокардиографического исследования.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно п. 6 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О воинской обязанности и военной службе" председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

Из системного толкования названных правовых норм следует, что вручение призывнику повестки о явке его в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы не является подтверждением того, что в отношении него принято решение о призыве на военную службу, так как такое решение принимается только после определения категории годности к военной службе, объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, и по его требованию ему выдается копия такого решения.

Осуществление мероприятий, непосредственно предшествующих собственно призыву на службу (вызов в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования, получение соответствующей повестки о необходимости явки в военный комиссариат и другие) не является безусловным основаниями для вынесения решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Таким образом, решение призывной комиссии Военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска в отношении [СКРЫТО] А.В. по призыву в апреле-июле 2012 года не выносилось и не могло быть вынесено, так как такое решение принимается только после прохождения медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе, однако [СКРЫТО] А.В. прохождение медицинского освидетельствования не завершил, окончательно категория годности к военной службе в отношении него определена не была, что подтверждается материалами дела, в том числе представленными суду копией личного дела призывника (л.д. 19-34) и повестки (л.д.16), а также исследованными в ходе судебного разбирательства протоколами заседаний призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска по призыву в апреле-июле 2012 года.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что на день рассмотрения дела в суде оспариваемое заявителем заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от 12 апреля 2012 года фактически не принималось, так как [СКРЫТО] А.В. медицинское освидетельствование в полном объеме не прошел, в связи с неявкой 25 апреля 2012 года в отдел Военного комиссариата Красноярского края по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска для завершения прохождения медицинского освидетельствования, то есть отсутствует предмет спора, доказательств наличия бездействия со стороны призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, как и нарушения прав либо свобод [СКРЫТО] А.В. вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено, суд полагает необходимым оставить требования [СКРЫТО] А.В. без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] А.В. о признании незаконным заключения по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и бездействия призывной комиссии по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме..

В окончательной форме решение изготовлено 17 февраля 2012 года.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко