Дело № 2-5409/2018 ~ М-2575/2018, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А10 к [СКРЫТО] А11 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А12. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 6 июня 2016 года он заключил с ответчиком договор займа с обеспечением, в соответствии с которым предоставил в долг [СКРЫТО] А13 250000 рублей под 8 % в месяц до 6 сентября 2016 года. Положениями указанного договора, в качестве обеспечительной меры по возврату заемных средств и процентов, предусмотрен залог ТС. В соответствии с условиями договора, ответчик передала ему ТС – самоходную машину – минипогрузчик Toyota SDK6, 1994 года выпуска, заводской номер У, двигатель У, зеленого цвета, стоимостью 250000 рублей и паспорт самоходной машины У. Свои обязательства по передаче денежных средств ответчику он выполнил и передал их, о чем 6 июня 2016 года [СКРЫТО] А14 выдала расписку. Однако, ответчик свои обязательства не исполнила и долг по настоящее время не погасила. Просит взыскать с [СКРЫТО] А15 основной долг в размере 250000 рублей, проценты за пользование займом за 24 месяца в сумме 480000 рублей, обратить взыскание на самоходную машину – минипогрузчик Toyota SDK6, 1994 года выпуска, заводской номер У, двигатель У, зеленого цвета.

В судебном заседании представитель истца Барсуков А16., действующий на основании доверенности от 28 ноября 2017 года, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 6 июня 2016 года между сторонами был заключен договор займа с обеспечением, в соответствии с которым истец передал в долг [СКРЫТО] А17. 250000 рублей под 8 % в месяц до 6 сентября 2016 года, что подтверждается распиской ответчика от 6 июня 2016 года.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В тоже время судом установлено, что ответчик нарушила взятые на себя обязательства и долг с начисленными процентами за пользование займом по настоящее время не уплатила, в связи с чем сумма основного долга составляет 250000 рублей, проценты за пользование займом 7 июня 2016 года по 6 июня 2018 года, т.е. за 2 календарных года, составляют 480000 рублей, всего 730000 рублей, которые и подлежат взысканию с [СКРЫТО] А18 в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 2.1, п. 2.2 Договора с обеспечением от 6 июня 2016 года в качестве обеспечительной меры по возврату заемных средств и процентов, сторонами предусмотрен залог ТС - самоходной машины – минипогрузчика Toyota SDK6, 1994 года выпуска, заводской номер SDK6-10055, двигатель У, зеленого цвета, который, наряду с паспортом самоходной машины У от 6 августа 2008 года, передан заемщику.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, что долг по настоящее время не погашен, период и размер задолженности, превышающий 5 % стоимости имущества, которое сторонами оценено в размере 250000 рублей, суд находит, что требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10800 рублей.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных и оцененных судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с [СКРЫТО] А19 в пользу [СКРЫТО] А20 основной долг в размере 250000 рублей, проценты за пользование займом в размере 480000 рублей, всего 730000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество [СКРЫТО] А21 - самоходную машину – минипогрузчик Toyota SDK6, 1994 года выпуска, заводской номер У, двигатель У, зеленого цвета, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

Решение изготовлено и подписано 15 октября 2017 года