Дело № 2-5369/2016 ~ М-2283/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 25.02.2016
Дата решения 03.06.2016
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Кирсанова Т.Б.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 60dda04e-65fe-3454-9e2c-deffe2efd290
Стороны по делу
Истец
*** **********
Ответчик
******** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к [СКРЫТО] А5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24 мая 2013 года между банком и [СКРЫТО] В.Т. был заключен кредитный договор с предоставлением кредитных средств в размере 116822, 43 руб., сроком на 36 месяцев, под 27 % годовых. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, однако, [СКРЫТО] В.Т. неоднократно нарушала свои обязанности по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 12 февраля 2016 года в размере 53953, 18 руб., которую просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1818, 60 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № 199915099 от 24 мая 2013 года (далее Договор) истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 116822, 43 руб., сроком на 36 месяцев, под 27 % годовых.

Истец обязательства перед [СКРЫТО] В.Т. выполнил, выдав сумму кредита в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с условиями Договора заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует личная подпись [СКРЫТО] В.Т.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения по счету, в связи с чем, по состоянию на 12 февраля 2016 года задолженность ответчика перед банком составила 53953, 18 руб., в том числе просроченная ссуда 41680, 96 руб., просроченные проценты 2425, 27 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 8178, 50 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1668, 45 руб..

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, требование оставлено [СКРЫТО] В.Т. без удовлетворения.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает необходимым согласиться с ним и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 41680, 96 руб. в полном объеме.

Кроме того, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам в сумме 2425, 27 руб. по состоянию на 12 февраля 2016 года суд находит законными и обоснованными, а потому, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика просроченные проценты в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно условиям договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с [СКРЫТО] В.Т. штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 8178, 50 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов 1668, 45 руб. по состоянию на 12 февраля 2016 года законны и обоснованны, а потому, проверив представленные расчеты, принимая во внимание сумму долга, период просрочки, полагает возможным согласиться с ними и взыскать с ответчика сумму штрафных санкций в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1818, 60 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с [СКРЫТО] А6 в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную ссуду в размере 41680, 96 руб., просроченные проценты в размере 2425, 27 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 8178, 5 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 1668, 45 руб.., судебные расходы в сумме 1818, 60 руб., а всего 55771, 78 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья:

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 25.02.2016:
Дело № 2-4364/2016 ~ М-1283/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кравченко О.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4544/2016 ~ М-1460/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 13.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ерохина А.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4630/2016 ~ М-1539/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4332/2016 ~ М-1252/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вожжова Т.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4631/2016 ~ М-1541/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-123/2016 ~ М-2322/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.03.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вожжова Т.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4216/2016 ~ М-1142/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4362/2016 ~ М-1282/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 25.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кравченко О.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4204/2016 ~ М-1130/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4270/2016 ~ М-1192/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ