Дело № 2-5346/2017 ~ М-2655/2017, первая инстанция

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к МП «МУК Красноярская» об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.С. обратился в суд с иском к МП «МУК Красноярская» об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: Х.

В обоснование иска указал, что он [СКРЫТО] М.С., а также Чаринцева Т.В., [СКРЫТО] О.А., являются собственниками по 1/4 доле, [СКРЫТО] Ю.А. и [СКРЫТО] Е.Ю. являются собственниками по 1/8 доле в квартире по указанному адресу. Между истцом и [СКРЫТО] Ю.А. и Е.Ю. не достигнуто соглашение об участии в расходах на содержание общей квартиры. Истец полагает целесообразным определить расходы на содержание квартиры в соответствии с долями в праве общей долевой собственности. Ссылаясь на положения гражданского и жилищного законодательства, просит определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с долями в квартире, возложить на МП «МУК Красноярская» обязанность заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец [СКРЫТО] М.С. и его представитель по устному ходатайству [СКРЫТО] К.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика МП «МУК Красноярская» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица А4, А5, А3, А1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца и его представителя, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Из материалов дела следует, что Чаринцевой Т.В., [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] М.С., а [СКРЫТО] Ю.А. и [СКРЫТО] Е.Ю. принадлежит по 1/8 доли каждому в праве общей собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

Из материалов дела следует, что управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет управляющая организация МП «МУК Красноярская».

Соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между Чаринцевой Т.В., [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] М.С. с [СКРЫТО] Ю.А. и [СКРЫТО] Е.Ю. не достигнуто, что подтверждено истцом в судебном заседании ранее.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги к МП «МУК Красноярская», поскольку каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и выдачи ему соответствующего платежного документа, а [СКРЫТО] Ю.А. и Е.Ю. не осуществляют начисление платы за коммунальные и жилищные услуги, то есть являются ненадлежащими ответчиками по требованиям об определении долей.

Определение раздельного порядка оплаты собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, а также определение размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возможно в судебном порядке, поскольку из пояснений истца следует, что управляющая компания не выдает истцу отдельный платежный документ в отсутствие соглашения между долевыми собственниками. Доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд учитывает предусмотренную законом обязанности собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг и приходит к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве долевой собственности. Решение является основанием для заключения между ООО «Жилфонд» и [СКРЫТО] М.С. отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащей истцу доли в праве долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 удовлетворить частично.

Определить доли А2, А4, А5 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: Х, в размере 1/4 у каждого, доли А3 и А1 в размере 1/8 у каждого.

Решение является основанием для заключения между МП «МУК Красноярская» и А11 А2 отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: Х определением доли А2 в размере 1/4 ежемесячных платежей, а также для выдачи А2 отдельного платежного документа соразмерно его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В удовлетворении остальной части исковых требований А2 отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.