Дело № 2-5286/2017, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Ружицкая Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Образовательного частного учреждения высшего образования «Российской международной академии туризма» к [СКРЫТО] Т.К. о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с требованием взыскать с ответчика материальный ущерб, в размере 1000000 руб.

Свои требования обосновывает следующим - ответчик, будучи директором Восточно Сибирского института туризма - филиала РМАТ, заключила договор аренды нежилого помещения, с неуполномоченным лицом - ООО РАЗВИТИЕ, которое не могло распоряжаться имуществом и сдавать его в аренду истцу. На основании договора аренды, истец производил оплату, за арендуемые помещения ненадлежащему лицу - ООО РАЗВИТИЕ, не владельцу, арендуемого истцом, помещения. Тогда как надлежащим правообладателем арендуемого истцом помещения, являлся ООО РАЗВИТИЕ ПЛЮС. В результате данного, с истца было взыскано по решению суда 8049085 руб., в пользу надлежащего правообладателя помещения - ООО РАЗВИТИЕ ПЛЮС, помимо тех платежей, в размере 4720713 руб., которые произведены истцом, в пользу ООО РАЗВИТИЕ. Излишне уплаченная сумма, разница между фактически выплаченной суммы аренды истцом, в пользу ООО РАЗВИТИЕ, не надлежащего правообладателя арендуемого помещения и суммой, взысканной, в пользу надлежащего правообладателя арендуемого истцом помещения ООО РАЗВИТИЕ ПЛЮС составляет 3 328 372 руб. Истец сам уменьшает размер убытков, которые просит взыскать с ответчика, до 1 000 000 руб., т.к. закон допускает данное. Истец просит взыскать именно часть суммы, довзысканной с истца, решением арбитражного суда, за аренду помещения.

Представитель истца не явился. Был извещен надлежаще.

Представитель ответчика просит оставить без рассмотрения ввиду повторной неявки представителя истца.

Суд исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, установил -

Статья 222 ГПК РФ предусматривает, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, повторной неявки истца, который не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Как видно из материалов дела, сторона ситца была уведомлена надлежаще на 28 декабря 2017 года телефонограммой и на 18.12.2017 года, в ходе судебного процесса от 17.10.2017 года, когда представитель истца лично был извещен, как участник процесса.

Ранее представитель истца ходатайствовал об отложении процесса, назначенного на 18.12.2017 года, ввиду болезни представителя. Однако ксерокопия больничного надлежаще не заверена, а потому не может считаться надлежащим доказательством, наличия уважительной причины неявки представителя истца.

Т.к. истец был дважды надлежаще уведомлен, но дважды не явился на суд, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, то суд полагает, что имеются все основания для оставления иска без рассмотрения.

Так же для заявителя, являющегося юридическим лицом, болезнь представителя не является причиной, объективно препятствующей участию юридического лица в процессе (в том числе, препятствующей направлению в суд иного лица).

Также истцом является общество - юридическое лицо, которым не представлены доказательства отсутствия других представителей с полномочиями на представление интересов в суде.

При таких обстоятельствах суд считает, что общество злоупотребляет своими правами в судебном процессе. В связи с чем причины неявки в судебное заседание представителей общества не могут быть признаны уважительными.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Образовательного частного учреждения высшего образования «Российской международной академии туризма» к [СКРЫТО] Т.К., о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 15 суток.

Председательствующий Майко П.А.