Дело № 2-5262/2017 ~ М-2580/2017, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б..

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А11 к [СКРЫТО] А12, [СКРЫТО] А10 о признании сделки недействительной,-

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит признать сделку по отчуждению 1/2 доли квартиры № У по адресу Х недействительной, мотивировав свои требования тем, что собственником квартиры У по адресу Х, являлась ее мать [СКРЫТО] М.М., с которой до 2016 года она проживала, в связи с тем, что [СКРЫТО] М.М. нуждалась в постоянном уходе. Однако, в начале 2016 года ее брат перевез мать для проживания к себе домой, а указанную квартиру сдал в аренду. 13 апреля 2017 года ей стало известно, что 1/2 доля, принадлежащая [СКРЫТО] М.М., была отчуждена [СКРЫТО] В.А.. Поскольку, ее мать последние два года находится в неадекватном состоянии, не отдает отчет своим действиям, никого не помнит, с указанной сделкой она не согласна, просит признать сделку по отчуждению 1/2 доли квартиры У по адресу Х недействительной.

В судебном заседании представитель истца Черкашина Л.В., действующая на основании доверенности от 5 мая 2017 года, исковые требования уточнила, указав, что в договоре дарения доли спорной квартиры подпись [СКРЫТО] М.М. не совпадает с росписями на заявлениях о регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] В.А. исковые требования не признал.

Представитель ответчика [СКРЫТО] М.М.. Шашило С.К., действующий на основании ордера № 1 от 05 мая 2017 года, исковые требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности…

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 16 июня 2004 года, [СКРЫТО] М.М. и [СКРЫТО] Д.В. принадлежало по 1/2 доли в праве собственности на Х, что следует из дела правоустанавливающих документов на Х, свидетельства о государственной регистрации права от 25 июня 2004 года.

В силу ч.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что 21 мая 2006 года [СКРЫТО] М.М. составила завещание, согласно которому завещала [СКРЫТО] Л.А. принадлежащую ей долю квартиры по вышеприведенному адресу.

Впоследствии, 21 марта 2013 года [СКРЫТО] М.М. подарила свою долю в праве собственности на Х своему сыну [СКРЫТО] В.А.. Договор дарения оформлен надлежащим образом и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указала, что [СКРЫТО] М.М., совершив сделку, нарушила ее права, лишив возможности впоследствии вступить в права наследования по завещанию.

Однако, учитывая положения вышеприведенных норм права, а так же условия ст. 1113 ГК РФ, предусматривающей, что наследство открывается со смертью гражданина, суд не усматривает нарушенных прав и законных интересов [СКРЫТО] Л.А., поскольку [СКРЫТО] М.М. при жизни распорядилась своим имуществом по своему усмотрению, а потому приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] Л.А. является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Доводы представителя истца о том, что [СКРЫТО] Л.А., обращаясь с настоящим иском в суд, выступает в защиту интересов [СКРЫТО] М.М., поскольку она не может в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что [СКРЫТО] М.М. признана в установленном порядке недееспособной и [СКРЫТО] Л.А. назначена ее опекуном либо она уполномочена [СКРЫТО] М.М. на представление ее интересов по признанию сделки недействительной.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении [СКРЫТО] А13 к [СКРЫТО] А14, [СКРЫТО] А15 о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья