Дело № 2-5259/2016 ~ М-2173/2016, первая инстанция

Дело № 2-5259/2016

146г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Пронин С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галинин И.В. к Банк ВТБ 24(ПАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 02.02.2015 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор У на получение кредита в размере 580084,34 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,5% годовых. В день подписания, которого истец был подключен к программе коллективного страхования с единовременной уплатой в размере 67642,34 рублей. На основании данного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой премии в размере 67642,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6356,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб. за оказание юридических услуг, 1000 руб. за оформление нотариальной доверенности, штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которых просил в иске отказать, поскольку страхование является добровольным и не является условием для получения кредита

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизни, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом 02 февраля 2015 года, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор У, на сумму 580084,34 рублей, сроком до 03.02.2020 года, под 19,5% годовых. Обязанность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье кредитным договором на истца не возложена. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил первый платеж 8367,52 рублей, второй и остальные платежи по 15360,84 рублей, размер последнего платежа составил 13095,01 рублей.

Кроме того, 02 февраля 2015 года истец подписал заявление на участие в программе коллективного страхования», из текста заявления следует, что [СКРЫТО] И.В. добровольно, выразил согласие на участие в Программе добровольного страхования заемщика кредита, действующей в рамках договора коллективного страхования смерти заемщика в результате несчастных случаев или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1,2 групп в результате несчастного случая или болезни заключенного между ЗАО «ВТБ24» и ООО «СК «ВТБ Страхование». Подтвердил, что прикрепление к Программе страхования осуществляется по его желанию и не является условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком. Уведомлен о том, что плата за весь период страхования составляет 67642,34 рублей. Плата за страхование является компенсацией расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования. Просил включить его в число участников Программы страхования. Страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. Срок страхования 60 месяцев от даты подписания, т.е. от 03.02.2015 г. по 02.02.2020 года включительно. Кроме того, уведомлен, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое отделение банка. С условиями страхования по Программе страхования ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно. Уполномочил банк произвести перечисление денежных средств с его счета У, открытого в банке для погашения задолженности по кредитному договору, в счет платы за страхование, размер которой исчисляется в соответствии с настоящим заявлением, Указанное заявление подписано истцом собственноручно.

Проанализировав положение кредитного договора, суд приходит к выводу, что его условия не возлагают на [СКРЫТО] И.В. обязанность застраховать какой-либо риск, предоставление кредита под условие заключения какого-либо иного договора не поставлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательств навязывания ответчиком условий кредитных договоров, понуждения к заключению договоров страхования. Как следует из текста документов, все подписанные истцом заявления указывают на добровольность заключения договоров страхования и отражения в них всех необходимых, существенных условий страхования.

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору, заключенному между сторонами, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

При этом [СКРЫТО] И.В. не мог не ознакомиться с текстом документов, предлагаемых ему для подписи. Соответственно он владел на стадии заключения договоров полной информацией о предложенных ему услугах. Добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договорами. Доказательств недопустимости отказа от подписания настоящих заявлений, суду не представлено.

Кроме того, при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, в том числе и в части стоимости услуг.

Учитывая, что [СКРЫТО] И.В. не был лишен возможности подробно ознакомиться с подписываемым кредитным договором, условиями и заявлениям на страхование, выбрать самостоятельно страховую компанию, и, не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с ответчиком и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, равно как застраховать свою жизнь и здоровье в другой страховой компании, суд расценивает действия [СКРЫТО] И.В. по заключению кредитных договоров как добровольное волеизъявление истца.

Таким образом, оказанные услуги по подключению истца к договорам страхования жизни и здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оснований для признания действий ответчика незаконными и взыскании денежных средств, полученных банком и страховой компанией, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика страховой премии, а также вытекающих дополнительных требований.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Галинин И.В. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Майко