Дело № 2-5212/2018 ~ М-2399/2018, первая инстанция

Дело № 2-5212/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Пронине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А9 и [СКРЫТО] А10 к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] А.Г. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что они ([СКРЫТО] Е.В. и [СКРЫТО] А.Г.) на основании Договора социального найма жилого помещения У от 00.00.0000 года, акта приема-передачи оказанных услуг, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 года, являются собственниками двухкомнатной квартиры, площадью У кв.м., расположенной по адресу: Х. Застройщиком указанной квартиры является ответчик – АО «Фирма «Культбытстрой». После принятия квартиры и в процессе эксплуатации были выявлены существенные нарушения качества квартиры, установленные соответствующей экспертизой. Общая стоимость устранения недостатков составила 111300 рублей, стоимость оценки составила 40000 рублей. При изложенных обстоятельствах, истцы просят взыскать с ответчика в равных долях денежную сумму в размере 260300 рублей, в том числе расходы по устранению строительных недостатков в размере 113300 рублей, неустойку в размере 113300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оценке в размере 40000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2700 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 50 копеек, штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

В судебном заседании представитель истцов Ефимов И.М. (по доверенности от 29 марта 2018 года, сроком на два года) исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Лобова О.В. (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком на три года) в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, вместе с тем, в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, заявила ходатайство о снижении суммы неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 00.00.0000 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно Х, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.9 ст.4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 того же Закона, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе, по своему выбору, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что истцы [СКРЫТО] А11 и [СКРЫТО] А12, на основании Договора социального найма жилого помещения У от 00.00.0000 года, акта приема-передачи оказанных услуг, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 00.00.0000 года, являются собственниками двухкомнатной квартиры, площадью 55,00 кв.м., расположенной по адресу: Х.

Указанные обстоятельства, помимо пояснений представителя истцов, подтверждаются копиями представленных вышеприведенных документов, выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество, а также не оспариваются ответчиком.

Застройщиком указанного дома является ответчик по настоящему делу – АО «Фирма «Культбытстрой», что также не оспаривалось ответчиком.

Застройщиком и Законом установлен гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на объект долевого строительства – пять лет с момента передачи его участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта – три года.

Несмотря на то, что действующим законодательством прямо не урегулированы вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам, из вышеприведенных норм права следует, что гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью истца, использующего их.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы [СКРЫТО], приобретя право собственности на квартиру на законном основании, приобрели и право требования устранения выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба, при этом [СКРЫТО] в спорных правоотношениях выступают потребителем, права которого гарантированы Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Заключением ООО «Красноярскпроектстрой» от 00.00.0000 года, не оспоренного ответчиком, в квартире, принадлежащей истцам, были выявлены многочисленные строительные недостатки, стоимость устранения которых составила 111300 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 40000 рублей, что подтверждается квитанций от 00.00.0000 года, и не оспаривается представителем ответчика.

00.00.0000 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате вышеприведенной суммы в счет устранения выявленных недостатков и расходов на оплату услуг эксперта, однако до настоящего времени какие – либо выплаты со стороны ответчика не произведены.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 111300 рублей (согласно данным экспертного заключения).

Помимо этого, с учетом возражений представителя ответчика в указанной части, суд полагает необходимым снизить сумму заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг оценки ООО «Красноярскпроектстрой» с 40000 рублей до 15000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов, в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 544257 рублей, исходя из расчета: 111300 (стоимость строительных недостатков) х 3 % х 163 дня (с 00.00.0000 года (дата отправки претензии + 10 дней) по 00.00.0000 года (период самостоятельно определен истцом).

С учетом того, что размер неустойки, в данном конкретном случае, не может превышать саму стоимость устранения недостатков, установленную заключением судебной строительной экспертизы, истцами ко взысканию заявлена неустойка в размере 113000 рублей.

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, а также положения ст. 333 ГК РФ и возражения представителя ответчика в указанной части, с учетом требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что каких – либо тяжких последствий в результате действий ответчика не наступило, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда с заявленных 10000 рублей до 1000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере: 62000 рублей, исходя из расчета: 113000 рублей (стоимость устранения недостатков) + 10000 рублей (неустойка) + 1000 рублей (компенсация морального вреда) = 124 000 рублей /2 = 62000 рублей.

Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, а также положения ст. 333 ГК РФ и возражения представителя ответчика в указанной части, с учетом требований разумности и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000 рублей, что подтверждается распиской от 00.00.0000 года, также расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2700 рублей, что подтверждается самим текстом доверенности, расходы на отправление ответчику претензии в размере 118,50 рублей, что подтверждается квитанцией от 00.00.0000 года. Достоверность указанных документов представителем ответчика не оспорена, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

С учетом принципа разумности, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, наличия возражений представителя ответчика, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 118,50 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2700 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4226 рублей (3926 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А13 и [СКРЫТО] А14 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу [СКРЫТО] А15 и [СКРЫТО] А16 в равных долях стоимость устранения недостатков в размере 111 300 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 50 копеек, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, то есть по 80059 рублей 25 копеек в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4226 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: