Дело № 2-519/2018 (2-5754/2017;), первая инстанция

Дело № 2-519/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Волчек И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Брусенцову Александру Борисовичу, Брусенцову Александру Александровичу, [СКРЫТО] Ирине Валерьевне, [СКРЫТО] Марине Борисовне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] Юлии Сергеевне, [СКРЫТО] Людмиле Максимовне, Гер Ирине Дмитриевне, [СКРЫТО] Наталье Александровне, [СКРЫТО] Владимиру Юрьевичу, [СКРЫТО] Сергею Владимировичу, Андреановой Анастасии Дмитриевне, Воробьеву Денису Алексеевичу об изъятии имущества с выкупом, прекращении права собственности, выселении и признании права собственности;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование г. Красноярск обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя требования тем, что ответчики являются сособственниками квартир №1, 2,3,4,5,6 жилого Х, расположенного по Х в г. Красноярске, и земельного участка, расположенного по указанному адресу, площадью 584 кв.м., с кадастровым номером У.

В связи с изъятием для государственных нужд Красноярского края в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевская от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска указанные объекты подлежат изъятию у ответчиков. Поскольку сторонам не удалось договориться о выкупной цене спорного имущества, просят изъять для государственных нужд жилой Х (кадастровый У), расположенный по Х с расположенными в нем квартирами №1 (площадью 40,6 кв.м.), 2 (площадью 20,3 кв.м.), 3 (площадью 34,0 кв.м.), 4 (площадью 29,0 кв.м.), 5 (площадью 28,0 кв.м.), 6 (площадью 60 кв.м.) в Х и земельный участок, расположенный по адресу: Х площадью 584 кв.м., кадастровый У с расположенным на нем также отдельно стоящим домом по адресу: Х стр.1 общей площадью 63,1 кв.м, принадлежащим [СКРЫТО] И.В. определив размер возмещения каждому из собственников Брусенцову Александру Борисовичу в размере 988466,66 рублей, Брусенцову Александру Александровичу в размере 988466,66 рублей, Чусовских Ирине Валерьевне в размере 988466,66 рублей, [СКРЫТО] Марине Борисовне в сумме 494233,33 рублей, [СКРЫТО] Людмиле Максимовне в сумме 494233,33 рублей, Гер Ирине Дмитриевне в сумме 988466,66 рублей, [СКРЫТО] Наталье Александровне в сумме 988466,66 рублей, прекратить право собственности ответчиков на спорное имущество, признать право государственной собственности на указанное имущество, выселить и снять проживающих в нем лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца, одновременного представляющая интересы третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» - Мачина А.П., действующая на основании доверенностей от 08.11.2017г. и от 09.11.2017г., исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков Брусенцова А.Б., Брусенцова А.А. и [СКРЫТО] И.В. – Кихтенко В.В. действующий на основании доверенностей 24 АА 2609751 от 05.02.2017г. и 38 АА 2114866 от 18.03.2017г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что дело подлежит прекращению, поскольку распоряжений об изъятии объектов недвижимости в виде квартир 31,2,3,4,5,6 по Х и отдельно стоящего дома по Х стр.1 не издавалось муниципальным органом, предварительной оценки этих объектов не проводилось, кроме того, не согласен с выкупной стоимостью, предложенной истцом, считая ее необъективной и заниженной.

Представитель ответчиков [СКРЫТО] М.Б., [СКРЫТО] Л.М.. Гер И.Д. и [СКРЫТО] Н.А. – Руденко Л.А. действующая на основании доверенностей 24 АА 1214919 от 13.02.2015г., 24 АА 2490673 от 02.11.2016г., 24 АА 2528810 от 28.11.2016г. в судебном заседании против удовлетворения иска в части изъятия имущества для государственных нужд, прекращении права собственности ответчиков на спорное имущество, признания права государственной собственности на указанное имущество, выселения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу не возражала, настаивая при этом на выплате выкупной стоимости спорного имущества, установленного заключением судебной оценочной экспертизы проведенной ООО «Агентство деловых услуг», считая ее наиболее объективной.

Представитель ответчика Воробьева Д.А. – Карпова О.Л. действующая на основании доверенности 24 АА 2907338 от 18.12.2017г. в судебном заседании также полагала дело подлежащим прекращению, поскольку муниципальным образованием распорядительного акта об изъятии спорного имущества, а именно квартир №1,2,3,4,5,6 по Х и отдельно стоящего дома по адресу Х стр.1 не издавалось, оценка их предварительная не проводилась, в связи с чем, полагает процедура изъятия нарушена, кроме того, также считает, что в пользу Воробьева Д.А. подлежит взысканию компенсация убытков связанных с переездом.

Ответчики [СКРЫТО] В.Ю., [СКРЫТО] С.В., Андреанова А.Д., [СКРЫТО] М.Б. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] Ю.С. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Управления Росреестра по Красноярскому краю, Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения.

Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Согласно ст.279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. Решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

Согласно ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 Настоящей статьи.

Из содержания ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ следует, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом, по состоянию на 28 апреля 2017 года ответчики Брусенцов А.А., Брусенцов А.Б., [СКРЫТО] И.В., Гер И.Д., [СКРЫТО] И.Б., [СКРЫТО] Л.М. и [СКРЫТО] Н.А. являлись собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: Х площадью 86,1 кв.м. кадастровый номер объекта У и земельного участка с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, общей площадью 584 кв.м, что следует из сведений ЕГРН (л.д.27-30 т.1) и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившего в законную силу 00.00.0000 года (т.1 л.д. 100-109) за ответчиками было признано право общей долевой собственности на домовладение – жилой дом (лит.А,А1,А2) общей площадью 154,9 кв.м., являющейся квартирами У, У, У, У, У,расположенное по адресу: Х за:

-Брусенцовым Александром Борисовичем в размере 1/6 доли в праве собственности;

-Брусенцовым Александром Александровичем в размере 1/6 доли в праве собственности;

-Часовских Ириной Валерьевной в размере 1/6 доли в праве собственности;

-Доброхотовой Натальей Александровной в размере 1/6 доли в праве собственности;

-Гер Ириной Дмитриевной в размере 1/6 доли в праве собственности;

-Алякиной Людмилой Максимовной в размере 1/12 доли в праве собственности;

-Холодельщиковой Мариной Борисовной в размере 1/12 доли в праве собственности.

Прекращено право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Х выделены в натуре доли в праве общей долевой собственности:

- [СКРЫТО] Наталье Александровне 1/6 доли в праве общей долевой собственности, в виде Х, признав за ней право собственности на выделенное жилое помещение - Х, общей площадью 28 кв.м., расположенную в Х, в г. Красноярске;

- Гер Ирине Дмитриевне 1/6 доли в праве общей долевой собственности, в виде Х, признав за ней право собственности на выделенное жилое помещение - Х, общей площадью 29 кв.м., расположенную в Х, в г. Красноярске;

- [СКРЫТО] Людмиле Максимовне, 1/12 доли, в праве общей долевой собственности, в виде Х, признав за ней право собственности на выделенное жилое помещение - Х, общей площадью 20,3 кв.м., расположенную в Х, в г. Красноярске

- [СКРЫТО] Марине Борисовне, 1/12 доли, в праве общей долевой собственности, в виде Х, признав за ней право собственности на выделенное жилое помещение - Х, общей площадью 34 кв.м., расположенную в Х, в г. Красноярске;

- Брусенцову Александру Борисовичу и Брусенцову Александру Александровичу 1/6 доли в праве общей долевой собственности в виде: Х, общей площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: Х по 1/2 доли каждому в праве собственности на Х, расположенную по адресу: Х;

- [СКРЫТО] Ирине Валерьевне 1/6 долю в праве общей долевой собственности в виде Х, общей площадью 60 кв.м., расположенной по адресу: Х, признав за нею право собственности на Х, расположенную по адресу: Х а также признано право на отдельно стоящий жилой дом, общей площадью 63,1 кв.м. расположенного по адресу: Х, стр. 1.

Указанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ сомнений у суда не вызывают, дополнительному доказыванию не подлежат и имеют для суда преюдициальное значение.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 22 августа 2016 года № 136-арх «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова », с учетом изменений внесённых Распоряжениями администрации Х У-арх от 08.11.2016г. и У-арх от 28.04.2017г. (т.1 л.д. 5-10) вышеуказанный земельный участок кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, общей площадью 584 кв.м и жилой дом по адресу: Х с кадастровым номером с кадастровым номером У изъят для муниципальных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в Октябрьском районе.

23 мая 2017 года в адрес ответчиков [СКРЫТО] М.Б., [СКРЫТО] Л.М., Брусенцова А.А., Гер И.Д., [СКРЫТО] Н.А. (т.1 л.д.11, 13, 14, 16,17) и 12 мая 2017 года в адрес ответчиков [СКРЫТО] И.В. и Брусенцова А.Б. (т.1 л.д. 12,15) были направлены уведомления о принятом решении об изъятии недвижимого имущества с приложением отчета № 15-20/17 от 02 мая 2017 года и соглашением об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд от 12 и 22 мая 2017 года, которые были получены, что в судебном заседании не оспаривалось сторонами.

Доводы стороны ответчиков о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в материалах дела отдельного распорядительного акта муниципального органа об изъятии объектов в виде отдельных квартир в жилом доме по Х и отдельно стоящего дома по Х стр.1 суд во внимание как убедительные и обоснованные не принимает, поскольку решение об изъятии объектов для государственных нужд было вынесено до вступления в законную силу судебного акта от 28 апреля 2017 года о прекращении долевой собственности ответчиков и выделе доли в натуре, а также до признания права [СКРЫТО] И.В. на отдельно стоящий дом по адресу: Х стр. 1, следовательно, последующие изменения в статусе объекта и выдел отдельных квартир правового значения в данном случае иметь не может, поскольку указанный распорядительный акт продолжает свое юридическое действие и последующие измененные объекты. Кроме того, суд также учитывает, что квартиры №1,2,3,4,5,6 входят в состав жилого Х являются его неотъемлемой частью.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований департамента градостроительства администрации г. Красноярска об изъятии для государственных нужд в государственную собственность спорного имущества после возмещения ответчикам денежной компенсации за изымаемые объекты, о прекращении права собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости, о признании права государственной собственности указанные спорные объекты.

При этом суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова в Октябрьском районе г. Красноярска, решение об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, а именно произведена государственная регистрация решения об изъятии жилого помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственнику жилого помещения в письменной форме направлено уведомление о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации, указанное уведомление собственниками получено.

Согласно Отчету № 15-20/17 ООО Торгово-промышленная компания «Старатель» от 27.04.2017г. (т.1 л.д. 31-82), представленного истцом, рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости, расположенных по адресу: Россия, Х, жилого дома площадью 86,1 кв.м. составляет 3272000 рублей, земельного участка площадью 584 кв.м. 2365000 рублей, убытки 293800 рублей., всего стоимость имущества с учетом убытков составляет 5930800рублей (т.1 л.д.32)

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству ответчиков, согласно определению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2017 г. назначена судебная оценочная экспертиза (т.1 л.д. 216-218) проведение которой поручено экспертам ООО «Агентство деловых услуг».

Согласно выводам эксперта Тэбэкариу Н.П., изложенным в заключении судебной экспертизы (т.1 л.д. 123-223) установлено, что стоимость имущества каждого из собственников складывается из следующего:

Размер расходов, связанных с изъятием для каждого собственника составляет 186350 рублей для каждого.

Указанное заключение эксперта с учетом допроса эксперта в судебном заседании 07 декабря 2017г. (т.2 л.д.193-195) содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертных заключений составленных ООО «Агентство деловых услуг» судом не установлено.

Доводы представителя ответчиков Брусенцова А.А., Брусенцова А.Б., [СКРЫТО] И.В. –Кихтенко В.В. и представителя ответчика Воробьева Д.А. о не согласии с определенной в экспертном заключении «Агентство деловых услуг» рыночной стоимостью спорных объектов недвижимости и земельного участка, наличии сомнения в ее правильности ввиду неверно используемых методов оценки, суд, с учетом пояснений эксперта Тэбэкариу Н.П., осуществленного судом с участниками процесса выездного заседания в целях проверки доводов ответчика 22.12.2017г., во внимание как объективные и убедительные не принимает, полагая, что указанные доводы стороны ответчиков не свидетельствуют о наличии противоречий и не объективности эксперта, а связаны с процессуальной позицией стороны с размером выкупной стоимости, каких-либо объективных доводов, свидетельствующих о не соответствии выводов эксперта, наличии по делу оснований для проведений повторной либо дополнительной экспертиз в силу ст.87 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, суд также учитывает, что выбор используемой литературы, методов исследования, сравнительных источников является свободной прерогативой эксперта, требования к их выбору для эксперта законодательно не закреплены.

Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, экспертом дана надлежащая оценка объектов оценки с приложением обширного и подробного фотоматериала, имеется ряд таблиц. В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Отсутствие доступа в кв.6 при проведении осмотра и составления акта явилось свободным волеизъявлением стороны ответчика, при этом, сам представитель ответчика [СКРЫТО] И.В. – Кихтенко В.В. при проведении экспертом осмотра спорных объектов и земельного участка присутствовал, замечаний и ходатайств не заявлял, об изменении даты осмотра с заявлениями и просьбами к эксперту не обращался, что в судебном заседании им также не оспаривалось, следовательно, проведение экспертом оценки квартиры №6 без ее внутреннего осмотра с использованием технического паспорта (по документам) суд признает в данном случае достаточным и обоснованным, в объективности оценки не сомневаясь.

Доводы стороны истца о необходимости принятия за основу для определения выкупной стоимости представленного ими Отчета №15-20/17, составленного специалистами ООО ТПК «Старатель» и не согласие в силу завышенности по стоимости с выводами эксперта «Агентство деловых услуг» в рамках судебной экспертизы, суд во внимание как объективные и достоверные также не принимает, поскольку у суда в настоящее время не имеется, считать определённую в заключении судебной экспертизы стоимость завышенной либо заниженной так же нет достаточных оснований, поскольку эксперт обладает необходимым уровнем квалификации, образования, при этом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что муниципальным образованием г. Красноярск были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа - изданы соответствующие постановления, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, собственники в установленный законом сроком были уведомлены о предстоящем изъятии, подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости изымаемого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у ответчиков спорного жилого помещения после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанное жилое помещение, надворные постройки, земельный участок.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд полагает, что в основу определения выкупной стоимости должны быть положены результаты судебной оценочной экспертизы с учетом проведенной дополнительной экспертизы, составленных экспертом ООО «Агенство деловых услуг» Тэбэкариу Н.П., исходя из которого, размер выкупной цены изымаемого недвижимого имущества определяется судом с учетом стоимости квартир, земельного участка, насаждений, хозяйственных построек и ограждений (заборов), а также убытков собственника связанных с изъятием и составляет: для Брусенцова Александра Борисовича - 1978290,8 рублей (1000771,63 ( стоимость доли в квартире)+621211 (доли земельного участка) +186350 (убытки с изъятием) +154705,75 (1/2 доля от 1/2 доли стоимости хоз.построек) +8627,5 (1/2 доля от 1/2 доли стоимости заборов)+6625(доля насаждений)), Брусенцова Александра Александровича - 1978290,8 рублей (1000771,63 ( стоимость доли в квартире)+621211 (доли земельного участка) +186350 (убытки с изъятием) +154705,75 ( доля хоз.постройки) +8627,5 (доля заборов)+6625(доля насаждений)), [СКРЫТО] Натальи Александровны - 2 419 291,2 рублей (1 486557 (квартира)+621211 (земельный участок)+186350(убытки с изъятием)+108958,5 (1/4 в хоз.постройках) +6519,75 ( заборы 1/4доля) +9695(1/4доля насаждений), Гер Ирины Дмитриевны – 2472383, 2 рублей (1539649 (квартира) +621211 (доля земельного участка)+186350 (убытки с изъятием) +108958,5 (1/4 доля в хоз. постройках)+6519,75 (1/4доля в стоимости заборов)+9695 (1/4 доли в стоимости насаждений), [СКРЫТО] Людмилы Максимовны – 1764682,2 рублей (1077754 (квартира) +310606 (доля земельного участка) +186350 (убытки)+108958,5 (1/4 доля в хоз.постройках) +64799 (1/2 для в хоз. постройках лит.а1)+6519,75 (1/4 доля в стоимости заборов)+9695 (1/4 доля в стоимости насаждений)), [СКРЫТО] Марины Борисовны – 2492033,2 рублей (1805105 (квартира)+310606 (доля земельного участка)+186350 (убытки)+108958,5 (1/4 доля в хоз.постройках)+64799 (1/2 доля в хоз.постройках лит. а1)+6519,75 (1/4 доля заборы)+9695(1/4 доля насаждений), [СКРЫТО] Ирины Валерьевны - 5203825, 5 рублей ( 2147544 (квартира)+621211(доля земельного участка)+186350 (убытки)+309411,5 (хоз.постройки)+17255 (1/2доля заборов)+13250(1/2 доля насаждений)+1908804(отдельно стоящий дом)).

При этом, суд также приходит к выводу о том, что право собственности на изымаемые у ответчиков объекты: у Брусенцова Александра Борисовича и Брусенцова Александра Александровича на Х общей площадью 40,6 кв.м., у [СКРЫТО] Людмилы Максимовны на Х общей площадью 20,3 кв.м., у [СКРЫТО] Марины Борисовны на Х общей площадью 34 кв.м., у Гер Ирины Дмитриевны на Х общей площадью 29 кв.м., у [СКРЫТО] Натальи Александровны на Х общей площадью 28 кв.м., у [СКРЫТО] Ирины Валерьевны на Х общей площадью 60 кв.м. расположенные в Х в Х и отдельно стоящий дом, расположенный по адресу: Х стр.1 общей площадью 63,1 кв.м., а также на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100284:10, расположенный по адресу: Х, общей площадью 584 кв.м. принадлежащий им на праве общей долевой собственности подлежит прекращению, после выплаты им возмещения Брусенцова Александра Борисовича - 1978290,8 рублей, Брусенцова Александра Александровича - 1978290,8 рублей, [СКРЫТО] Натальи Александровны - 2 419 291,2 рублей, Гер Ирины Дмитриевны – 2472383, 2 рублей, [СКРЫТО] Людмилы Максимовны – 1764682,2 рублей, [СКРЫТО] Марины Борисовны – 2492033,2 рублей, [СКРЫТО] Ирины Валерьевны - 5203825, 5 рублей, с признанием права государственной собственности на указанное имущество.

Доводы представителя ответчика Воробьева Д.С. – Карповой О.Л. в судебном заседании о необходимости возмещения ему как пользователю Х убытков связанных с переездом, суд во внимание как убедительные законные и обоснованные не принимает, поскольку данные условия возмещения (компенсации) не предусмотрены ч.7 ст.32 ЖК РФ и распространяется только на собственников изымаемых помещений.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно сведениям домовой книги, в жилом доме по адресу: Х помимо собственников помещений, также состоят на регистрационном учете и проживают члены семьи [СКРЫТО] С.В., Андреанова А.Д., [СКРЫТО] Ю.С., Ворбьев Д.С., [СКРЫТО] В.Ю.

Учитывая, что право собственности на изымаемое путем выкупа жилой дом с расположенными в нем квартирами №1,2,3,4,5,6 по адресу: Х подлежит прекращению, то проживающие в нем и состоящие на регистрационном учете, ответчики утрачивают право пользования им, и соответственно подлежат выселению со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков Брусенцова Александра Борисовича, Брусенцова Александра Александровича, [СКРЫТО] Ирины Валерьевны, [СКРЫТО] Марины Борисовны, [СКРЫТО] Людмилы Максимовны, Гер Ирины Дмитриевны, [СКРЫТО] Натальи Александровны в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст.333.19 НК РФ в размере 6000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изъять для государственных нужд в собственность Красноярского края жилой дом по адресу: Х с кадастровым номером 24:50:0100284:15 с расположенными в нем квартирами, Х общей площадью 40,6 кв.м. принадлежащую на праве собственности Брусенцову Александру Борисовичу, Брусенцову Александру Александровичу по 1/2 доли у каждого, Х общей площадью 20,3 кв.м. принадлежащую [СКРЫТО] Людмиле Максимовне, Х общей площадью 34 кв.м. принадлежащую [СКРЫТО] Марине Борисовне, Х общей площадью 29 кв.м. принадлежащую Гер Ирине Дмитриевне, Х общей площадью 28 кв.м. принадлежащую [СКРЫТО] Наталье Александровне, Х общей площадью 60 кв.м. и отдельно стоящий дом по адресу: Х стр.1 общей площадью 63,1 кв.м. принадлежащие [СКРЫТО] Ирине Валерьевне, а также земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100284:10, расположенный по адресу: Х, общей площадью 584 кв.м с расположенными на нем надворными постройками, заборами и насаждениями после выплаты им возмещения в следующем размере: Брусенцову Александру Борисовичу - 1978290,8 рублей, Брусенцову Александру Александровичу - 1978290,8 рублей, [СКРЫТО] Наталье Александровне - 2 419 291,2 рублей, Гер Ирине Дмитриевне – 2472383, 2 рублей, [СКРЫТО] Людмиле Максимовне – 1764682,2 рублей, [СКРЫТО] Марине Борисовне – 2492033,2 рублей, [СКРЫТО] Ирине Валерьевне - 5203825, 5 рублей.

Прекратить право собственности Брусенцова Александра Борисовича и Брусенцова Александра Александровича на Х общей площадью 40,6 кв.м., [СКРЫТО] Людмилы Максимовны на Х общей площадью 20,3 кв.м., [СКРЫТО] Марины Борисовны на Х общей площадью 34 кв.м., Гер Ирины Дмитриевны на Х общей площадью 29 кв.м., [СКРЫТО] Натальи Александровны на Х общей площадью 28 кв.м., [СКРЫТО] Ирины Валерьевны на Х общей площадью 60 кв.м. расположенные в Х в г. Красноярске, а также на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, общей площадью 584 кв.м.

Прекратить право собственности [СКРЫТО] Ирины Валерьевны на отдельно стоящий дом, расположенный по адресу: Х стр.1 общей площадью 63,1 кв.м.

Признать право государственной собственности Х общей площадью 40,6 кв.м., Х общей площадью 20,3 кв.м., Х общей площадью 34 кв.м., Х общей площадью 29 кв.м., Х общей площадью 28 кв.м., Х общей площадью 60 кв.м. расположенные в Х в г. Красноярске, а также на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, общей площадью 584 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов и отдельно стоящий дом расположенный по адресу: Х стр.1 общей площадью 63,1 кв.м.

Выселить Брусенцова Александра Борисовича, Брусенцова Александра Александровича из Х, [СКРЫТО] Ирину Валерьевну из Х, [СКРЫТО] Марину Борисовну и ее несовершеннолетнего ребенка - [СКРЫТО] Юлия Сергеевну, [СКРЫТО] Сергея Владимировича из Х, [СКРЫТО] Людмилу Максимовну из Х, Гер Ирину Дмитриевну из Х, [СКРЫТО] Наталью Александровну и [СКРЫТО] Владимира Юрьевича из Х, Андреанову Анастасию Дмитриевну из Х, Воробьева Дениса Алексеевича из Х расположенных в жилом Х в г. Красноярске, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Брусенцова Александра Борисовича, Брусенцова Александра Александровича, [СКРЫТО] Ирины Валерьевны, [СКРЫТО] Марины Борисовны, [СКРЫТО] Людмилы Максимовны, Гер Ирины Дмитриевны, [СКРЫТО] Натальи Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко