Дело № 2-5143/2016 ~ М-2063/2016, первая инстанция

Дело № 2-5143/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 июня 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.Д. к ПАО «СОВКОМБАНК» о защите прав потребителя,

[СКРЫТО] Т.Д. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» с требованиями о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 28.10.2014 года между ней ([СКРЫТО]) и ответчиком заключен кредитный договор У на сумму 143 620 рублей сроком на 60 месяцев, с условием оплаты процентов в размере 29.9 % годовых. Указанный кредитный договор включает в себя типовую форму заявления на получение кредита, общие условия кредитования и график платежей. В условия кредитного договора включен ряд условий, ущемляющих права потребителя, в частности, установлена плата за присоединение к программе страхования в размере 34 468, 80 рублей единовременно. Полагает, что данное условие нарушает ее права как потребителя, поскольку нарушено равенство сторон, поскольку банк получил компенсацию от страховой компании за посреднические услуги, обеспечив тем самым себе дополнительную прибыль, а также застраховал свои риски не возврата выданного кредита за счет заемщика. Банком не предоставлено право выбора иной страховой компании и программы страхования. Также банком нарушено ее право как потребителя на получение полной и достоверной информации, поскольку банк получает компенсационное вознаграждение за свои агентские услуги по страхованию, однако в кредитном договоре об этом не имеется информации. Истец не проинформирована о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказанные услуги по страхованию. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотрено действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя. При изложенных обстоятельствах, просит признать недействительными условия кредитного договора У в части взимания платы за подключение в программ страховой защиты заемщиков, признать незаконными взимание платы за включение в программу страховой защиты заемщиков при заключении кредитного договора У, взыскать с ответчика денежные средства в ее пользу плату за страхование в размере 34 468, 80 рублей, неустойку в размере 34 468, 80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 892, 96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца – Олейников В.В. (по доверенности от 01.01.2015 года по 31.12.2016 года) исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель ответчика Мелещук И.А. по доверенности от 24.07.2015 года сроком на один год) исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что к программе страхования истец подключился добровольно, имел возможность в любой момент выйти из нее. Размер неустойки полагала завышенным, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда необоснованными.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ЗАО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 ГК РФ, обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2014 года, между [СКРЫТО] Т.Д. и ООО ИКБ «Совкомбанк» (после реорганизации – ПАО «Совкомбанк») заключен кредитный договор У, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 143 620 рублей сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 29.9 % годовых.

В заявление - оферту на получение кредита в раздел Б «Данные о банке и о кредите» включено условие о внесении [СКРЫТО] Т.Д. платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

При этом включение [СКРЫТО] Т.Д. в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, осуществлено на основании ее заявления на включение в программу добровольного страхования.

Из заявления на включение в программу добровольного страхования от 28 октября 2014 года следует, что [СКРЫТО] Т.Д. дала согласие являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события – недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф».

При этом в указанном заявлении истцу было разъяснено право на заключение договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия Банка, а также то, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику [СКРЫТО] Т.Д. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги. В том числе, в заполняемых заемщиком заявлениях имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения [СКРЫТО] Т.Д. указано, что истец ознакомлена с Условиями Программы страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением ею услуги по подключению к Программе добровольного страхования; данная услуга была оказана в связи с тем, что она добровольно выразила намерение быть застрахованной, кредит был бы предоставлен и в случае отказа [СКРЫТО] Т.Д. от указанной услуги. Кроме того, [СКРЫТО] Т.Д. имела реальную возможность выбора иной страховой компании и программы страхования, а также возможность самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с иной страховой компанией, а также в страховой компании ЗАО «МетЛайф» без участия банка, за счет собственных (не кредитных) средств.

В заявлении - оферте отражен механизм определения страхового тарифа – 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, что представляет собой простое арифметическое действие. При том, что истец не могла не знать сумму кредита, а также срок кредитного договора, указание о том, что она не могла и не знала о размере страховой премии, и размере вознаграждения банка, являются неубедительными.

Таким образом, включая в кредитный договор оспариваемые истцом условия, банк поступал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной компенсации страховой премии на основании достигнутого сторонами соглашения.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований в приведенной части, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из указанной нормы Закона, а также материалов дела, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Согласно ст.12 Закона, [СКРЫТО] Т.Д. была вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, и, соответственно, оплаты комиссии за подключение, чего сделано не было, в суд с настоящим иском обратилась практически через полтора года после заключения кредитного договора и присоединения к Программе страхования, в связи с чем, данный срок суд не может признать разумным и свидетельствующим о злоупотреблении истцом своим правом в соответствии с положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.Д. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: