Дело № 2-508/2018 (2-5692/2017;) ~ М-3006/2017, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием истца [СКРЫТО] Е.Е., представителя ответчика Леоновой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.Е. к ОО «Красноярский» Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Е.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 13 мая 2016 года между ним и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № 354802216 на сумму 677000 рублей сроком возврата 60 месяцев, процентной ставкой 22,9% годовых при условии заключения, по инициативе банка, договора страхования в рамках программы «защита заемщика». 13 мая 2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» и истцом был заключен договор об оказании услуг в рамках программы страхования «защита заемщика», что подтверждается, в соответствии с условиями акцепта, списанием с его счета комиссионного вознаграждения банка, а также заключением между ПАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «МАКС» договора личного страхования заемщика, по которому страхователем является ЗАО «МАКС», а выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая ПАО «Промсвязьбанк». Размер комиссии за услугу банка по присоединению к Программе страхования составил 76590 рублей 69 коп., страховая премия, уплаченная банком страховщику единовременно и в полном объеме составляет 8005 рублей 2 коп. Стоимость комиссии была включена в сумму кредита. Кредитный договор был заключен в момент внесения 13 мая 2016 года на его счет банком денежных средств в размере 677000 рублей. 13 мая 2016 года было произведено безналичное списание средств в размере 76590 рублей 69 коп. для оплаты услуг ПАО «Промсвязьбанк» за присоединение к программе защита заемщика. В этот же день сумма была списана банком в счет оплаты услуги. При заключении кредитного договора, он был лишен права на свободный выбор услуг страхования. Какие-либо альтернативные условия выдачи кредита без страхования, или страхования у иного страховщика предложены не были. Договор страхования обуславливался заключением им договора на получение потребительского кредита № 354802216 на пять лет – с 13 мая 2016 года по 13 мая 2021 года. Обязательства по кредитному договору были исполнены им досрочно в полном объеме 10 ноября 2016 года. 10 марта 2017 года в ЗАО «МАКС» было направлено заявление о возврате суммы страховой премии пропорционально периоду, когда риски по договору страхования перестали существовать, в связи с прекращением кредитного договора и исполнением обязательства. В требовании было отказано. В связи с тем, что он не является стороной договора страхования. 7 апреля 2017 года банку была направлена претензия, содержащая требования о досудебном урегулировании и возврате уплаченных денежных средств, ответ на которую не поступил. Просит признать недействительным в силу ничтожности договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «защита заемщика»; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 97948 рублей, из них: 76590 рублей в качестве возврата стоимости навязанной услуги комиссии; 8547 рублей, в качестве возврата суммы уплаченных процентов на сумму комиссии, неправомерно включенную в стоимость кредита; 7806 рублей, в качестве уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с 13 мая 2016 года по 17 мая 2017 года; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Е.Е. исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» Леонова Ж.В., иск не признала. Суду представила письменный отзыв, доводы которого поддержала. Указала, что 13 мая 2016 года между сторонами заключен кредитный договор № 354802216. В этот же день, истцом в банк подано письменное заявление застрахованного лица, в котором истец выразил свое желание и согласие быть застрахованным лицом по договору страхования. Также, пункт 4 указанного заявления истца содержит условие, согласно которому истец подтвердил, что договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными. В день подачи истцом заявления застрахованного лица, между ним и банком был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 354802216-СО1 от 13 мая 2016 года, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС», консультировать заемщика по вопросам исполнения договора об оказании услуг, предоставить информационные материалы, касающиеся исполнения договора об оказании услуг. В свою очередь, заемщик обязался уплатить банку вознаграждение, состоящее из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику, в размере 76590 рублей 69 коп. Подписав указанный договор, истец подтвердил, что до заключения договора об оказании услуг истцу доведена необходимая информация об услугах, предоставляемых банком по данному договору, а также, что истец ознакомлен с Правилами и размером комиссии по договору об оказании услуг, что заключение договора об оказании услуг осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора и осуществления банком прав и обязанностей по нему. Кредитный договор, заключенный между банком и истцом не содержит условий, ограничивающих право истца получить кредит без заключения договора об оказании услуг, а также условий о наступлении какой-либо ответственности в случае не заключения договора об оказании услуг. Довод истца о том, что ему не было предоставлено право выбора страховой компании опровергается вышеизложенными обстоятельствами о добровольном страховании. Согласно п. 1.4.6 договора об оказании услуг истцу известно, что он вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида. Довод истца о недействительности, в силу ничтожности договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» являются необоснованными и противоречат действующему законодательству РФ. Равно как не подлежат удовлетворению и требования о взыскании комиссии и производных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизни, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как установлено в судебном заседании, 13 мая 2016 года [СКРЫТО] Е.Е. обратился в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора потребительского кредита № 354802216, 13 мая 2016 года путем подписания индивидуальных условий между сторонами заключен кредитный договор № 354802216 на сумму 677000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 26,75% годовых. В течение срока действия договора заемщик вправе осуществить личное страхование. Если не позднее 3 календарных дней с даты заключения договора заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте, процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,9% годовых.

Положения указанного заявления как и условия кредитного договора не возлагают на заемщика обязанность застраховать какой-либо риск, предоставление кредита под условие заключения какого-либо иного договора не поставлено.

Также, 13 мая 2016 года [СКРЫТО] Е.Е. подписал заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 354802216-СО1. Как следует из текста заявления, договор страхования заключается по инициативе [СКРЫТО] Е.Е.; заключение договора осуществляется им на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с истцом кредитного договора и осуществление банком прав и обязанностей по нему (п. 1.4.2); истцу известно, что он вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и (или) здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору (п. 1.4.6). Согласно указанному заявлению истец на момент его подачи ознакомлен с Правилами страхования, размером комиссии по договору и размером страховой суммы по договору страхования; поручает банку без своего дополнительного распоряжения (согласия) списать со счета в дату заключения кредитного договора сумму в размере 76 590 рублей 69 коп. в счет уплаты комиссии (п. 1.6 заявления).

Кроме того, [СКРЫТО] Е.Е. подписал заявление застрахованного лица, из текста которого следует, что договор заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными или обременительными (п.4 заявления). При этом в тексте заявления на страхование отражена сумма страховой премии – 8 005 рублей 02 коп. (п. 6).

Таким образом, с учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, истцу оказана указанная услуга, и с его счета списана сумма комиссии за подключение к программе страхования, что подтверждается выпиской по счету [СКРЫТО] Е.Е. согласно которой 13 мая 2016 года на счет истца перечислена сумма кредита в размере 677 000 рублей, из этой суммы списана сумма в размере 76 590 рублей 69 коп..

В нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательств навязывания ответчиком условий кредитного договора, понуждения к заключению договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Как следует из текста проанализированных судом документов, все подписанные истцом заявления указывают на добровольность заключения договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика.

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору, заключенному между сторонами, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Наоборот, истец присоединился к договору страхования, заключенному со страховщиком при посредничестве ответчика. Ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Следовательно, права истца, как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора и договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, в том числе и в части размера страховой премии и размера комиссии банка.

Учитывая, что [СКРЫТО] Е.Е. не был лишен возможности подробно ознакомиться с подписываемыми заявлениями, выбрать самостоятельно страховую компанию, и не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с ПАО «Промсвязьбанк» и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, равно как застраховать свою жизнь и здоровье в другой страховой компании, суд расценивает действия [СКРЫТО] Е.Е. по заключению кредитного договора и договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования как добровольное волеизъявление истца.

Каких-либо доказательств тому, что оспариваемый договор страхования в части условия страхования жизни и здоровья [СКРЫТО] Е.Е. лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность страховой компании за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для гражданина условия, суду не представлено.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни и здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оснований для признания действий ответчика незаконными и взыскании с него денежных средств не имеется.

Требований о возврате части страховой премии и комиссии с ответчика пропорционально не истекшему периоду, ввиду досрочного погашения задолженности по кредитному договору, стороной истца не заявлены, в связи с чем, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований.

Более того, истцом заявлены исковые требования к ОО «Красноярский» Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк», который не может самостоятельно выступать в качестве ответчика и является ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. А в силу п. 3 указанной статьи представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Е.Е. к ОО «Красноярский» Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко