Дело № 2-5037/2018 ~ М-2247/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 15.05.2018
Дата решения 29.10.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Шатрова Р.В.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID f5d29594-ec53-3401-8d1e-462d9da7015f
Стороны по делу
Истец
*** ** "*********"
Ответчик
**** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело № 2-5037/2018

УИД 24RS0041-01-2018-003076-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мира С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Мира С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 23 января 2014 года между истцом и ответчиком Мира С.Ю. был заключен договор кредитования № 14/2931/00000/400104 (далее кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 188141 рубль сроком на 56 месяцев, ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора Заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 16.04.2018 года задолженность ответчика по договору за период с 24.02.2016 года по 16.04.2018 года составляет 259707,94 рубля, из которой: задолженность по оплате основного долга – 137289,52 рубля, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 75318,42 рубля, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 47 100 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с Мира С.Ю. задолженность по кредитному договору в общем размере 259707,94 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 797,08 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Мира С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с ее неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

В силу части 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из части 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2014 года Мира С.Ю. обратилась в открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (в настоящее время публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») с заявлением о заключении Договора кредитования № 14/2931/00000/400104. В данном заявлении Мира С.Ю. указала, что его следует рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счёта, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания Заявления, а также просила установить ей Индивидуальные условия кредитования.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредитования, сумма кредита, представленного Мира С.Ю., составила 188 141 рубль, сроком на 54 месяца, процентная ставка годовых - 30 %, полная стоимость кредита – 34,47 % годовых, с условием возврата заёмных денежных средств, а также уплаты процентов за пользования кредитом – путём внесения ежемесячного платежа в размере 7514,85 рубля 23 числа каждого месяца, в соответствии с графиком гашения кредита. Окончательная дата погашения – 23 июля 2018 года.

Из Графика гашения кредита также следует, что сумма ежемесячного платежа, состоящего из части основного долга, процентов и ежемесячной платы за страхование, составляет 7514,85 рубля (кроме последнего).

Из заявления о заключении договора кредитования следует, что Мира С.Ю., подписывая настоящее заявление, подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления (оферты), а также с тем, что Типовые условия, Правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка, кроме того, она согласна с правом банка вносить изменения в Типовые условия и Правила в течение срока возврата кредита в порядке, предусмотренном Типовыми условиями и Правилами.

Из Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет (БСС) клиента (п.4.1.). Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.4.2.). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.4.2.1.).

В соответствии с пунктом 4.3. Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, банком ответчику 23 января 2014 года были предоставлены, путем зачисления на банковский счет заёмщика, денежные средства в размере 188 141 рубль, что подтверждается выпиской из лицевого счета У за период с 01.01.2009 года по 16.04.2018 года заемщика Мира С.Ю., и не оспорено ответчиком.

Следовательно, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента Мира С.Ю., изложенной в ее заявлении о заключении договора кредитования, тем самым, заключив 23 января 2014 года с Мира С.Ю. кредитный договор № 14/2931/00000/400104.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны заемщика Мира С.Ю. обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, с января 2016 года платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета Мира С.Ю., расчетом задолженности, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

17 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Мира С.Ю. задолженности по кредитному договору № 14/2931/00000/400104 от 23.01.2014 г. за период с 25.02.2016 года по 31.10.2016 года в размере 167715,03 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2277,15 рубля.

Как следует из материалов дела, в последующем судебный приказ был отменен, при этом задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность Мира С.Ю. по кредитному договору составляет 259707,94 рубля, из которой: задолженность по оплате основного долга – 137289,52 рубля, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 75318,42 рубля, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 47 100 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с Мира С.Ю. сумму задолженности по оплате основного долга в размере 137 289 рублей 52 копейки, сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 75 318 рублей 42 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, при этом размер начисленной неустойки (штрафа) составляет 47 100 рублей, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной Мира С.Ю. просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки, взыскав с ответчика неустойку, начисленную на сумму просроченного к возврату основного долга, в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, положения ст. 333 ГК РФ применены судом, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5797,08 рубля, что подтверждается платежным поручением № 60289 от 27.04.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Мира С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мира С.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по оплате основного долга по кредитному договору № 14/2931/00000/400104 от 23.01.2014 года по состоянию на 16.04.2018 года в размере 137 289 рублей 52 копейки, сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 75 318 рублей 42 копейки, неустойку, начисленную на сумму просроченного к возврату основного долга, в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 797 рублей 08 копеек, всего взыскать 248 405 (двести сорок восемь тысяч четыреста пять) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 ноября 2018 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 15.05.2018:
Дело № 2-347/2019 (2-4937/2018;) ~ М-2145/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-580/2019 (2-5777/2018;) ~ М-2931/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вожжова Т.Н.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-359/2019 (2-4962/2018;) ~ М-2173/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4893/2018 ~ М-2088/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-348/2019 (2-4938/2018;) ~ М-2146/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4826/2018 ~ М-2022/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанова Т.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5367/2018 ~ М-2536/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.10.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-334/2019 (2-4919/2018;) ~ М-2128/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4818/2018 ~ М-2016/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанова Т.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-238/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-326/2018, апелляция
  • Дата решения: 01.08.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-189/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.08.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баранова С.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ