Дело № 2-5009/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 28.03.2018
Дата решения 23.04.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Киселева Е.Ю.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 808fb110-a674-310a-89cf-6468a1640f12
Стороны по делу
Истец
******** *.*.
Ответчик
********* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратился в суд с иском к А1 о взыскании суммы долга требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, истец передал ответчику сумму в размере 20 000 рублей, на срок до 00.00.0000 года, проценты согласовали в размере 1000 руб., в случае нарушения обязательства стороны предусмотрели неустойку в размере 300 руб. в день. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 20000 руб., проценты по договору займа 1000 руб., неустойку 50100 руб., расходы на оплату юридических услуг 20000 руб., расходы на оформление доверенности 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя А4, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик А6 в судебном заседании исковые требования не признал поскольку денежные средства были возвращены, кроме этого в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, истец передал ответчику сумму в размере 20 000 рублей, на срок до 00.00.0000 года, проценты согласовали в размере 1000 руб., в случае нарушения обязательства стороны предусмотрели неустойку в размере 300 руб. в день.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком документов в счет погашения долга по договору, безденежности договора, других доказательств в подтверждение исполнения возложенных на него обязательств, суду не представлено.

Доводы ответчика, что сумма займа была возвращена истцу путем реализации принадлежавшего ему имущества, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, надлежащих доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком не представлено.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20000 рублей и установленные договором займа проценты в размере 1000 руб.

При заключении договора займа сторонами согласована неустойка за просрочку исполнения обязательств заемщиком в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки был проверен и признан верным; однако, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 50100 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить до 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, с учетом объема проделанной работы и сложности дела в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 920 руб.

Вместе с тем заявление о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1500 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку из текста доверенности не следует, что она выдана для представления интересов истца по данному конкретному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А2 к А1 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу А2 сумму основного долга в размере 20 000 рублей, проценты 1000 рублей, неустойку 3000 рулей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 920 рублей.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 28.03.2018:
Дело № 2-5001/2018 ~ М-2216/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4479/2018 ~ М-1692/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанова Т.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4133/2018 ~ М-1376/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федоренко Л.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-365/2019 (2-4982/2018;) ~ М-2195/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Киселева Е.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-208/2019 (2-4227/2018;) ~ М-1465/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4169/2018 ~ М-1412/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шатрова Р.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-4266/2018 ~ М-1501/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.09.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4477/2018 ~ М-1690/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанова Т.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4078/2018 ~ М-1322/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кирсанова Т.Б.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-477/2019 (2-5437/2018;) ~ М-2603/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Майко П.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-172/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.03.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-171/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.03.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-169/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.03.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-159/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-239/2018, апелляция
  • Дата решения: 12.09.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-240/2018, апелляция
  • Дата решения: 14.08.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-238/2018, апелляция
  • Дата решения: 12.09.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-237/2018, апелляция
  • Дата решения: 05.06.2018
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черных А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/2-62/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.03.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соловьев Е.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-321/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родичева Г.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-331/2018, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родичева Г.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-404/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Родичева Г.В.
  • Судебное решение: НЕТ