Дело № 2-4997/2016 ~ М-1911/2016, первая инстанция

Дело № 2-4997/2016

А-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Василенко А.С.

с участием представителя истца [СКРЫТО] В.Н. – Гончарова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.Н. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 12 октября 2015 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор У на сумму 412 000 рублей с уплатой 23 % годовых сроком на 60 месяцев. При заключении договора истцу была навязана услуга по страхованию, страховщик в лице ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках которого [СКРЫТО] В.Н. подписано было заявление на страхование и оплачена страховая премия в размере 61594 рубля. При этом, до истца не доводилась информация о возможности получения кредита при условии страхования от несчастных случаев и болезней в других страховых компаниях либо без осуществления добровольного страхования. Структура платы за подключение к программе страхования не раскрыта, не указана какая часть суммы из страховой премии остается банку в качестве комиссии, а сколько перечисляется страховщику. Таким образом, банк, при оказании услуги по подключению истца к Программе страхования в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не довел до сведения заемщика размер страховой премии, в общем размере удержанной платы, а также стоимость услуг банка по оказанию услуг по подключению к Программе страхования, чем также нарушил его права на свободный выбор услуг, в частности без посреднических услуг банка. Просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченную сумму страхового взноса в размере 61594 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1835 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доверил право представлять его интересы Гончарову А.А.

Представитель истца Гончаров А.А. (по доверенности от 15.02.2016г. 24 АА 1770135) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что подписи в заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 12.10.2015г. истец не оспаривает, указанное заявление им действительно подписывалось.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Кабышева Е.В., (действуя на основании доверенности 24 АА 1706694 от 24.12.2014г.) в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила. Письменного отзыва не предоставила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО СК « Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, ходатайств об отложении не заявлял, письменный отзыв по требованиям не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного разбирательства и не представивших в суд ходатайство отложении судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как установлено судом, 12 октября 2015 года между [СКРЫТО] В.Н. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор У, по условиям которого истцу был предоставлен персональный потребительский кредит на сумму 412 000 рублей с обязательством уплаты 23 % годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается представленной суду копией индивидуальных условий «потребительского кредита», подписанных истцом и не оспоренных ответчиком (л.д.8-11), и у суда сомнений в достоверности не вызывающих.

Обязанность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье кредитным договором на истца не возложена, что следует из текста указанного договора, подписанного сторонами.

При заключении кредитного договора [СКРЫТО] В.Н. 12.10.2015г. подписал заявление на страхование в Головное отделение по красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» о подключении к программе коллективного добровольного страхования, согласно которого истец просит ответчика в отношении него заключить Договор страхования, который заключен между страхователем и ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни». Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно указанному заявлению (л.д.5-7) истец согласился, что ОАО «Сбербанк России» является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая по страховому риску «смерть Застрахованного лица», «Инвалидность застрахованного лица» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы по всем действующим на дату подписания потребительским кредитам, представленным Банком (л.д.5.1 Заявления). По страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» - Застрахованное лицо. (п.5.2 Заявления). При этом, [СКРЫТО] исходя из текста заявления п.5.2 выразил свое согласие в указании выгодоприобретателя, подтвердив, что указанный выбор сделан с его слов и по его желанию.

Установлена плата за подключение к Программе страхования в размере 29673 рубля за весь срок кредитования и включена в сумму выдаваемого кредита.

Кроме того, согласно тексту заявления, подписанному лично истцом, следует, что ему подключение к Программе страхования является добровольным и не влияет на предоставление Банком банковских услуг ; при этом вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением Договора страхования, плата за страхование рассчитывается по следующей формуле «страховая сумма*Тариф за подключение к программе страхования* (количество месяцев/12).Тариф за подключение составляет – 2,99% годовых. состоит из комиссии банку за подключение программе страхования и суммы компенсации расходов банка по оплате сумм страховой премии, при этом [СКРЫТО] В.Н. выразил свое согласие оплатить плату за подключение в Программе страхования в размере 61594 рубля за весь период страхования.

В соответствии с поручением [СКРЫТО] В.Н. по его распоряжению списана сумма оплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере 61594 рубля, что копией извещения (л.д.14) подписанного в том числе самим истцом.

При составлении и подписании заявления на страхование в Головное отделение по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» со стороны истца каких-либо вопросов, а также письменных заявлений и возражений по поводу размера платы за страхование, ее составляющих, не поступало, подписи в заявлении им не оспариваются, доказательств обратному суду на момент рассмотрения дела стороной истца не представлено.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что как о предоставляемом кредите, так и плате за подключение к программе страхования [СКРЫТО] В.Н. была предоставлена полная информация, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора; кредитный договор не содержит явно обременительных условий, а также те обстоятельства, что программе страхования является добровольной и не влияет на предоставление Банком услуг по кредитованию; при этом, ему разъяснено что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым способом (путем списания со счета вклада, путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/ счет банковской карты либо через кассу банка со следующим ее списанием, а также за счет предоставляемого кредита (л.д.7).

Желание застраховать жизнь и здоровья путем подключения к программе добровольного страхования в страховой компании ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» было свободным, добровольным, выражено истцом в форме отдельного заявления, доказательств опровергающих указанные обстоятельства суду в порядке ст.56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела истцом не представлено.

Ознакомившись с условиями договора, истец имел право и возможность отказаться от его заключения, поскольку не был лишен права на выбор другой страховой организации, предоставляющей услуги по страхованию на иных условиях, однако принял и исполнил предложенные условия, не возражая против перечисления страховой премии с его счета, о чем свидетельствует его подпись в извещении о переводе (л.д.14).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о кредите. Условия о страховании жизни и здоровья не являются навязанными потребителю, поскольку, как указывалось выше, кредитный договор не содержит указания на заключение договора страхования. Волеизъявление истца на подключение его к программе страхования было добровольным, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, которой им не оспорена.

В нарушение ст. 56 ГК РФ сторона истца не представила суду доказательств навязывания ответчиком условий кредитного договора, понуждения к заключению договора страхования.

При заключении указанного кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги. В заявлениях на страхование, которое им подписано указано, что истец ознакомлен с Условиями Программы страхования получил второй экземпляр Заявления, Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования, а также памятку ПАО «Сбербанк», о чем свидетельствуют запись в заявлении и его (истца) подпись.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с предложением заключения договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Более того, согласно п.5.1 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы (применяются в отношении лиц принятых на страхование с 06.04.2015г) участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления заемщика, поданного в течение 14 дней с даты составления заявления об участии в Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

Однако истец данным правом не воспользовался, с указанным заявлением не обратился.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», вся необходимая информация истцу была представлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании как платы за страхование, так и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, а также штрафа, не имеется, в связи с чем, суда полагает необходимым в требованиях [СКРЫТО] В.Н. к ПАО «Сбербанк России» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Н. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2016

Судья: О.Е. Кравченко