Дело № 2-4972/2016 ~ М-1887/2016, первая инстанция

дело № 2-4972/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневской О.Б. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] О.Б. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года [СКРЫТО] О.Б. заключила с ответчиком кредитный договор У на сумму 139600 рублей. Вместе с тем в типовую форму кредитного договора ответчиком были включены условия о присоединении к программе страхования, обязывающие заемщика произвести оплату банку в виде комиссии за присоединение к программе страхования в размере 39600 рублей. Исполняя свои обязанности по договору, [СКРЫТО] О.Б. уплатила в качестве платы за присоединение к программе страхования указанную сумму. Указывает, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования, без предоставления права выбора страховой компании и программ страхования. Указывает, что 00.00.0000 года ею (истцом) кредит был погашен досрочно, в связи с чем, 00.00.0000 года она (истец) обратилась в банк с письменным заявлением о возврате суммы страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, однако, требования ее так и не были удовлетворены. По изложенным основаниям, просит взыскать с ответчика сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 39600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] О.Б. не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в судебном заседании представителю Волковой А.В.

В судебном заседании представитель истца Вишневской О.Б. – Волкова А.В. (действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года) исковые требования подержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что [СКРЫТО] О.Б. просит взыскать сумму страховой премии по тем основаниям, что досрочно погашены обязательства по кредитному договору, следовательно, уплаченная страховая премия подлежит возврату в связи с досрочным прекращением страхования размер подлежащей возврату страховой суммы составляет 18700 рублей, из расчета: 39600/36=1100 страхование в месяц х 17 (месяцев, с учетом досрочного погашения кредита 00.00.0000 года). Следовательно, взысканию подлежит сумма, оплаченная в счет страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере 18700 рублей, в остальной части требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – Ртищев А.С. (действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года) просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что банк является ненадлежащим ответчиком, т.к. страховая премия банком была в полном объеме перечислена в страховую компанию. Более того, по условиям договора страхования страховая премия не возвращается.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между Вишневской О.Б. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор У, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 139600 рублей, сроком на 36 месяцев, под 30,46% годовых.

00.00.0000 года [СКРЫТО] О.Б. заключила договор страхования жизни заемщиков кредита с ООО СК «Согласие – Вита» сроком на 36 месяцев, и уплатила страховую премию в размере 39600 рублей, что подтверждается договором страхования.

00.00.0000 года [СКРЫТО] О.Б. обратилась в адрес КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и возврате суммы страхования в полном размере.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года Вишневской О.Б. кредит был досрочно и в полном объеме погашен.

Судом также установлено, что ранее заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу, по делу по иску Вишневской О.Б. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в удовлетворении требований Вишневской О.Б. о признании недействительности условий кредитного договора в части заключения договора страхования жизни заемщиков кредита и взыскании заявленных сумм, было отказано.

Как следует из заявленных исковых требований и пояснений в судебном заседании представителя стороны истца, требования Вишневской О.Б. заявлены по основаниям, ввиду досрочного погашения обязательств по кредитному договору, что, по мнению стороны истца, служит основанием для возврата неиспользованной части страховой премии.

С учетом вышеизложенного, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. При этом суд, также считает необходимым указать, что в соответствии с п. 8.4 договора страхования, в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается страхователю.

Таким образом, поскольку договором страхования между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в заявленном ею размере. С учетом отказа в удовлетворении основного иска оснований для удовлетворения требований стороны истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Как следует из материалов дела, договор страхования был оформлен надлежащим образом, страховая компания несла риск по страховому обеспечению в течение его действия; условия договора сторонами выполнялись; стороны не оспаривали факт оплаты страховой премии. Доводы истца о том, что договор страхования ей был навязан, суд признает несостоятельными, с учётом ранее принятого вышеуказанного судебного решения, вступившего в законную силу, в котором указанным доводам дана надлежащая оценка, следовательно, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

При этом суд считает необходимым указать, что возврат части страховой премии предусмотрен в определенных случаях, однако досрочная выплата денежных средств по кредитному договору к такому основанию не относится. Более того, договором страхования, в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается страхователю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вишневской О.Б. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Судья Харитонов А.С.