Дело № 2-4971/2017, первая инстанция

Дело № 2-4971/2017

197г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Канский» к Либерману Ф.Э., [СКРЫТО] И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО КБ «Канский» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Либерману Ф.Э., [СКРЫТО] И.Р., мотивируя требования тем, что 13 ноября 2013 года между истцом и Либерманом Ф.Э. заключен кредитный договор № У, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1550 000 рублей, под 24% годовых, сроком по 12 ноября 2018 года. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 13 ноября 2013 года с [СКРЫТО] И.Р. заключен договор поручительства № У. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, в связи с чем по состоянию на 27 декабря 2016 года образовалась задолженность в размере 569585 рублей 86 коп., в том числе: текущая задолженность по кредиту – 463261 рубль 45 коп., задолженность по процентам по кредиту – 106324 рубля 41 коп., которую и просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8896 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены заказным письмом.

Ответчики Либерман Ф.Э., [СКРЫТО] И.Р. в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались заказной корреспонденцией, которая возвратилась за истечением срока хранения. Неявка ответчиков в судебное заседание и неполучение ими заказной корреспонденции суд расценивает как отсутствие заинтересованности в исходе дела, при том, что ответчику Либерман Ф.Э. достоверно известно о нахождении данного дела в производстве суда, поскольку по заявлению ответчика было отменено заочное решение суда. Ходатайств об отложении ответчики не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили, равно как и не представила доказательств в обоснование своих возражений.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору [СКРЫТО] или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 13 ноября 2013 года между КБ «Канский» ООО и Либерманом Ф.Э. заключен кредитный договор № У о предоставлении кредита в сумме 1 550000 рублей, с взиманием 24% годовых. Целевое назначение – потребительские нужды. Окончательный срок погашения кредита: 12 ноября 2018 года. В соответствии с условиями договора, проценты по кредиту начисляются на фактически выданные суммы и уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28-го числа каждого месяца. В случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых.

Согласно п. 1 раздела 4 договора, кредит предоставленный по настоящему договору обеспечивается договором поручительства № У от 13 ноября 2013 года.

Согласно п. 6 раздела 5 договора, заемщик обязался своевременно и в полной сумме произвести погашение суммы кредита и начисленных процентов.

Также судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 13 ноября 2013 года между КБ «Канский» ООО и [СКРЫТО] И.Р. заключен договор поручительства № У, в соответствии с которым, [СКРЫТО] И.Р. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение Либерманом Ф.Э. его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № У от 13 ноября 2013г.

При исследовании выписки по счету № У Либермана Ф.Э. установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита по кредитному договору по состоянию на 27 декабря 2016 года заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 569585 рублей 86 коп., в том числе: текущая задолженность по кредиту – 463261 рубль 45 коп., задолженность по процентам по кредиту – 106324 рубля 41 коп.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, при подаче заявления об отмене заочного решения, ответчиком Либерманом Ф.Э представлен приходно-кассовый ордер № 72342018 от 28 марта 2017 года, подтверждающий частичное погашение долга по просроченным процентам по кредиту от 13 ноября 2013 года в размере 5000 рублей (л.д. 74).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с учетом частичного погашении задолженности по процентам в размере 101234 рубля 41 коп. (106324, 41 – 5000), а всего 564585 рублей 86 коп., в том числе: текущая задолженность по кредиту – 463261 рубль 45 коп., задолженность по процентам по кредиту – 101324 рубля 41 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении истца в суд истцом по платежному поручению № 24 от 26 января 2017 года, была уплачена государственная пошлина, которая также подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке, с учетом суммы удовлетворенных требований (564585 рублей 86 коп.) в размере 8845 рублей 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Либерману Ф.Э., [СКРЫТО] И.Р. в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Канский» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 463261 рубль 45 коп., задолженность по процентам по кредиту в размере 101324 рубля 41 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8845 рублей 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко