Дело № 2-4939/2018 ~ М-2147/2018, первая инстанция

Дело № 2-4939/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Пронине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблоновского А5 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между сторонами заключен кредитный договор У на сумму 393671 рублей. В день подписания кредитного договора, истец заключил с ответчиком договор оказания услуг, содержание которого было выражено в форме заявления на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), подписанного истцом и адресованного ответчику. Указанное заявление представляет собой оферту. В преамбуле заявления указаны данные истца. В п. 3 заявления определен предмет предлагаемого к заключению договора, выраженный в просьбе истца включить его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования. Там же указана стоимость услуг ответчика за включение истца в число участников программы страхования в размере 82671 рублей. В связи с тем, что указанное заявление было подписано им (истцом) как обязательное для оформления кредита, не нуждаясь в столь дорогостоящем страховании своей жизни, он (истец) 00.00.0000 года (то есть в течение пяти дней) направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг банка, с просьбой о возврате ему денежных средств, которое получено ответчиком, однако в добровольном удовлетворении требований, изложенных в заявлении отказано. Поскольку его (Яблоновского А.В.) права как потребителя были нарушены, просит взыскать с ответчика в пользу плату за включение в число участников Программы страхования в размере 82671 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 16900 рублей, почтовые расходы в размере 188, 10 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Ефимов И.М. (по доверенности от 17 апреля 2018 года, сроком на два года) заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель ответчика - ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года [СКРЫТО] А.В. заключил с ПАО «ВТБ 24» кредитный договор, по условиям которого Яблоновскому А.В. предоставлен банком кредит на сумму 393671 рублей, под 16, 8 % годовых на срок до 00.00.0000 года.

Также истец обратился в ПАО Банк «ВТБ 24» с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», согласно которому просил ответчика ПАО Банк «ВТБ 24» обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Согласно заявлению страховая сумма определена в размере 82671 рублей, срок страхования с 00 час. 00 мин. 00.00.0000 года по 24 час. 00 мин. 00.00.0000 года. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного лица по программе страхования за весь срок страхования 82671 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 16534, 20 рублей (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 66136,80 рублей. Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Профи» являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

Указанная сумма оплачена истцом из кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком.

00.00.0000 года истец направил в адрес банка заявление об исключении его из числа застрахованных лиц по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ПАО «ВТБ 24» страховщиком по данному договору коллективного страхования является ООО СК «ВТБ Страхование», расторжении договора страхования, возврате уплаченных денежных средств в размере 82671 рублей, которое было получено банком ПАО «ВТБ 24» - 00.00.0000 года.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что согласно Указанию Центрального Банка России от 00.00.0000 года У-У в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При таких обстоятельствах, поскольку законодательством предусмотрено право истца отказаться от договора страхования и возврат страхователю, уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу, что истец воспользовался своим правом отказа от договора страхования в пятидневный срок, определенный Указанием ЦБ РФ, действовавшим на дату возникновения спорных правоотношений, до включения ее в Программу страхования, при этом, возврат уплаченной страховой премии предусмотрен договором коллективного страхования, доказательств наступления страховых случаев в указанный период ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств возврата уплаченной страховой премии в размере 82671 рубль, в связи с чем, требование истца о возврате страховой премии обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Яблоновского А.В. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Яблоновского А.В. в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, во внесудебном порядке спор разрешен не был, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41835, 50 рублей (82671 рублей + 1000 рублей /2).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора оказания юридических услуг, заключенного истцом 00.00.0000 года с Ефимовым А6, последний обязался оказать истцу юридические услуги за 15000 рублей, расписка от 21 марта 2018 года свидетельствует о получении Ефимовым И.М. денежных средств в размере 15000 рублей.

Указанные расходы суд находит вынужденными, направленными на защиту нарушенного права, с учетом выполненной представителем работы: составление искового заявления и направления его в суд, составление ходатайства, с учетом требований разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, в отсутствие возражений ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены почтовые расходы на сумму 188,10 рублей, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия квитанции.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов на нотариальное удостоверение доверенности от 00.00.0000 года в размере 1 900 рублей отказать, поскольку в тексте доверенности отсутствуют указания, что доверенность выдана для представления интересов Яблоновского А.В. в суде именно в рамках дела о защите прав потребителя по иску к ПАО «Банк ВТБ» либо в конкретном судебном заседании.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яблоновского А7 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу Яблоновского А8 сумму страховой премии в размере 82671 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 188 рублей 10 копеек и штраф в размере 41835 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Яблоновского А9 в части возмещения расходов по выдаче нотариальной доверенности в размере 1900 рублей – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев