Дело № 2-486/2018 (2-5593/2017;) ~ М-2909/2017, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А9, [СКРЫТО] А10 к ЗАО «Сибнефто» о защите прав потребителей ОРОт О ДОСААФ России по Красноярсклому краю ртв,-

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А11 [СКРЫТО] А12 обратились в суд с иском к ЗАО «Сибнефто» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 16 октября 2012 года между ответчиком и Егоровым А13 был заключен договор долевого участия в строительстве У, согласно которому застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного дома с инженерным обеспечением по адресу: Х, а участник инвестирует объект в части однокомнатной Х, находящейся в блок-секции У на десятом этаже в осях Г-Ж между рядами 8-10 и долю в общем имуществе собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Стоимость финансирования составила 2703820 рублей, свои обязательства перед застройщиком Егоров А14. выполнил. После окончания строительства, указанному объекту долевого строительства был присвоен адрес: Х. 12 сентября 2013 года указанная квартира была передана ответчиком Егорову А15 по акту приема-передачи. 30 июля 2014 года Егоров А16 заключил с ними договор купли-продажи указанной квартиры, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. В процессе эксплуатации в квартире были выявлены недостатки в виде продуваний и промерзаний оконных и дверных блоков, отсутствия тепла, протеканий на балконах. Они обращались к ответчику за устранением недостатков, однако, по настоящее время они не устранены. Просят возложить обязанность на ответчика в течении 7 дней с даты вступления решения в законную силу устранить протекание и осыпание извести на балконах, обеспечить тепло в батареях по адресу: Х; взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] А17 расходы по устранению недостатков в размере 97500 рублей, убытки в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, судебные расходы, взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] А18 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Васильева А19., действующая на основании доверенности от 5 сентября 2016 года, исковые требования уточнила и просила возложить обязанность на ответчика в течении 7 дней с даты вступления решения в законную силу устранить протекание на балконах, промерзание и продувание оконных и балконных блоков, балконной двери по адресу: Х, взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] А20. неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 150000 рублей, убытки в размере 1200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, судебные расходы, взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] А21 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика Драпеко А22 действующий на основании доверенности от 25 января 2018 года, исковые требования не признал, при этом просил, в случае удовлетворения иска, о применении положений ст. 333 ГПК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ч.2 ст. 307, ст. 309 ст. 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон о долевом строительстве») застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности… земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства… на этом земельном участке многоквартирных домов…

Согласно п. 2 ст. 2 Закона о долевом строительстве, объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2012 года между ответчиком и Егоровым А23 был заключен договор долевого участия в строительстве У, согласно которому ответчик - застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного дома с инженерным обеспечением по адресу: Х, а участник инвестирует объект в части однокомнатной Х, находящейся в блок-секции У на десятом этаже в осях Г-Ж между рядами 8-10 и долю в общем имуществе собственников помещений в указанном многоквартирном доме, которому после введения в эксплуатацию присвоен адрес: Х. Стоимость финансирования составила 2703820 рублей, которые Егоров А24 внес застройщику в полном объеме. 12 сентября 2013 года указанная квартира была передана ответчиком Егорову А25 по акту приема-передачи.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 549 и ч.1 ст. 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130); переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2014 года Егоров А26. заключил с [СКРЫТО] А27., состоящим в браке с [СКРЫТО] А28., договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, который был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 августа 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о долевом участии застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положениями ч. 2, ч. 5 ст. 7 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае, если объект долевого указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу с ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждается, предоставленными в материалы дела, актом осмотра специалистом от 24 января 2018 года, фотографиями и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, что в процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительно-монтажные недостатки в виде: промерзания и продувания оконных, дверных и балконных блоков, протекания двух балконов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о возложении на ответчика обязанности в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить собственными силами недостатки в виде протеканий балконов и промерзаний, продуваний оконных, дверных и балконных блоков, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 16 февраля 2017 года, истцом [СКРЫТО] А29 понесены убытки по составлению досудебной претензии в размер 1200 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее «Закон о защите прав потребителей»), В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги); размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2017 года ответчиком получена претензия истца с требованиями об устранении в десятидневный срок недостатков, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость выполнения работ не установлена, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки исходя из общей стоимости договора - 2703820 рублей законны и обоснованы.

Размер неустойки за период с 9 апреля 2017 года по 30 сентября 2017 г года, т.е. за 175 дней, составляет:

2703820 рублей х 3 % х 175 дней = 14195055 рублей.

В тоже время, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе, что выявленные недостатки не являются существенными и препятствующими проживанию в жилом помещении, период просрочки их устранения, что истцами размер неустойки снижен самостоятельно, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 15000 рублей полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 5000 рублей каждому истцу.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа по требованиям [СКРЫТО] А31 составляет 26200 рублей (неустойка 20000 рублей + убытки 1200 рублей + моральный вред 5000 рублей), а по требованиям [СКРЫТО] А30. – 25000 рублей (неустойка 20000 рублей + моральный вред 5000 рублей).

Вместе с тем, с учетом соразмерности ответственности нарушенному праву, заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, штраф подлежит снижению до 5000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

[СКРЫТО] А33 понесены расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 20 октября 2017 года, от 27 ноября 2017 года, от 1 февраля 2018 года, от 15 февраля 2018 года, в размере 16000 рублей.

Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя истцов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу [СКРЫТО] А34 расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 22 мая 2017 года следует, что истцом [СКРЫТО] А35 понесены расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Возложить обязанность на ЗАО «Сибнефто» в течении 7 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки строительных работ в Х, исключив протекание балконов; промерзание и продувание оконных и балконных блоков, балконной двери.

Взыскать с ЗАО «Сибнефто» в пользу [СКРЫТО] А36, [СКРЫТО] А37 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому, штраф в размере 5000 рублей каждому, всего 30000 рублей каждому.

Взыскать с ЗАО «Сибнефто» в пользу [СКРЫТО] А38 убытки в размере 1200 рублей.

Взыскать с ЗАО «Сибнефто» в пользу [СКРЫТО] А40 А39 судебные расходы в размере 2000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Сибнефто» в пользу [СКРЫТО] А41 судебные расходы в размере 10000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Сибнефто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья