Дело № 2-4851/2016 ~ М-1763/2016, первая инстанция

№ 2-4851/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 13 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что 15 декабря 2012 года между ней и банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства в размере 458 708 рублей на срок 60 месяцев, с условием оплаты 29,90% годовых. Предоставление кредита было обусловлено обязательным страхованием заемщика, в связи с чем банком была удержана плата за страхование в сумме 48 708 рублей (п. 1.2 кредитного договора). Между тем, включение указанного условия в кредитный договор противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать оплаченные ею за страхование денежные средства в сумме 48 708 рублей, неустойку в сумме 48 708 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 717 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Н.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что истец добровольно согласился быть застрахованным, подписав заявление на страхование, при заключении кредитного договоров ему было разъяснено право заключить кредитный договор без страхования, кредитный договор не содержит условий о возложении на заемщика обязанности заключить договор страхования. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ППФ Страхование жизни» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жукова Р.А., исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что 15 декабря 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и [СКРЫТО] Н.В. заключен кредитный договор У, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 458708 рублей на срок 60 месяцев с условием оплаты 29,90% годовых, из которых 410 000 рублей – к выдаче заемщику, 48 708 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

До подписания кредитного договора 15 декабря 2012 года [СКРЫТО] Н.В. было подписано заявление в ООО «ППФ Страхование жизни», в соответствии с которым она просила страховую компанию заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по которому будет являться она сама, подтвердила, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию, выразила согласие с оплатой страховой премии в сумме 48 708 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

15 декабря 2012 года [СКРЫТО] Н.В. подписано Распоряжение, в соответствии с которым она просила банк перечислить сумму страхового взноса, указанную в п. 1.2 заявки на открытие банковских счетов (48 708 рублей), для оплаты страхового взноса страховщику (п. 1.3 распоряжения).

Как следует из выписки по счету заемщика, 13 июня 2013 года при выдаче кредита денежные средства в размере 48 708 рублей списаны банком со счета заемщика для выполнения их перевода на транзитный счет ООО «ППФ Страхование жизни».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаченных за страхование денежных средств в сумме 48 708 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, суд приходит к выводу о том, что предоставление кредитных денежных средств не было обусловлено заключением договора страхования. Включение в кредитный договор условия о том, что сумма кредита включает в себя, в том числе, денежные средства для оплаты страхового взноса на личное страхование, не свидетельствует о навязанности услуги по страхованию, поскольку из заявления на добровольное страхование следует, что [СКРЫТО] Н.В. выразила свое согласие на заключение с ней договора личного страхования, была уведомлена о возможности получения кредита как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения, ознакомлена и согласна с размером платы за страхование. Общие условия договора потребительского кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанность заемщика по заключению договора страхования не предусматривают. Доказательств того, что отказ [СКРЫТО] Н.В. от заключения договора страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, [СКРЫТО] Н.В. была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в заявлении на страхование подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательство по внесению платы за страхование.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Сложившаяся судебная практика исходит из недействительности (ничтожности) условий кредитного обязательства о взимании с заемщика – физического лица комиссий и дополнительных плат, как противоречащего положениям Закона о защите прав потребителей и ущемляющего права потребителя.

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для защиты нарушенного права.

Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется с момента начала исполнения договора в оспариваемой части – с момента внесения платы за страхование.

Так, плата за страхование в ООО «ППФ Страхование жизни» была удержана банком со счета заемщика 15 декабря 2012 года, в суд с иском [СКРЫТО] Н.В. обратилась 11 марта 2016 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Данное обстоятельство также является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2016 года.