Дело № 2-4830/2016 ~ М-1744/2016, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала в г. Красноярске к [СКРЫТО] А5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала в г. Красноярске обратилось в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя требования тем, что 11 июня 2014 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого [СКРЫТО] В.А. был предоставлен кредит в размере 766 000 руб., под 28,90 % годовых, сроком по 11 июня 2019 года. Ответчик получил указанную сумму кредита в полном объеме, однако обязательств надлежащим образом по возврату заемных денежных средств не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, а именно: задолженность по основному долгу в размере 682600, 11 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 252545, 51 руб., проценты на просроченный долг 2155, 97 руб., неустойка 20381, 31 руб., которые и просит взыскать в полном объеме, кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13888, 41 руб..

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В судебном заседании установлено, что 11 июня 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Красноярского филиала и [СКРЫТО] В.А.. был заключен Кредитный договор У (далее Договор), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 766 000 руб., под 28,90 % годовых, на срок по 11 июня 2019 года. (п. 1.1, 1.2.1 Договора).

Кредитные денежные средства в размере 766 000 руб. были перечислены ответчику на лицевой счет в полном объеме 11 июня 2014 года, что подтверждается графиком платежей.

Как следует из Кредитного договора, Графика погашения кредита, ответчик обязался ежемесячно возвращать сумму кредита и уплатить проценты на него аннуитентными платежами. С указанными условиями [СКРЫТО] В.А. согласился, о чем свидетельствует личная подпись ответчика.

В нарушение условий Договора, ответчик неоднократно нарушал по обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем по состоянию на 15 февраля 2016 года образовалась задолженность в части основного долга в размере 682600, 11 руб..

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд полагает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в полном объеме.

Кроме того, суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 252545, 51 руб., процентов на просроченный долг в сумме 2155, 97 руб., по состоянию на 15 февраля 2016 года законны, обоснованны, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает необходимым взыскать с ответчика просроченные проценты в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки но не менее 50 руб. в день …

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с [СКРЫТО] В.А..неустойки за нарушение сроков уплаты очередного платежа по состоянию на 15 февраля 2016 года законны и обоснованны, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, полагает снизить неустойку до 50 000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13888, 41 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с [СКРЫТО] А6 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Регионального операционного офиса Новосибирского филиала в г. Красноярске задолженность по кредитному договору в части основного долга в размере 682600, 11 руб., задолженность по процентам 252545, 51 руб., задолженность по процентам на просроченный долг 2155, 97 руб., неустойку в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13888, 41 руб., а всего 1001 190 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: