Дело № 2-4784/2018 ~ М-1977/2018, первая инстанция

Дело № 2-4784/2018

Категория 169г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] П.П. Ивановой Г.В., представителя ответчика ЗАО ПСК «Союз» Романенко Е.С.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Павла Петровича к ЗАО ПСК «Союз» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] П.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО ПСК «Союз», мотивируя требования тем, что по договору участия в долевом строительстве от 30 октября 2015 года ответчик обязан передать ему готовый объект строительства не позднее 30 июня 2016 года. Вместе с тем, до настоящего время объект не готов, ему не передан, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 687461 рубль 17 коп. за период с 01 января 2017 года по 15 января 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а также штраф.

Представитель ответчика ЗАО ПСК «Союз» Романенко Е.С., действуя на основании доверенности № 11-7 от 27 июля 2017 года, заявил суду о введении Арбитражным судом Красноярского края в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Представитель истца Иванова Г.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 24/176-н/24-2018-7-644 от 06 июня 2018 года, свое отношение по заявлению не высказала.

Оценив доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела видно, что [СКРЫТО] П.П. предъявил в суд требования к ЗАО ПСК «Союз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, основанных на неисполнении ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 30 октября 2015 года.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2017 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона. В силу положений п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что, исходя из п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Закона № 127-ФЗ, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Следовательно, поскольку требования [СКРЫТО] П.П. не являются текущими, заявлены в Октябрьский районный суд г. Красноярска 15 мая 2018 года, они могут быть предъявлены к должнику ЗАО ПСК «Союз» только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, поскольку в отношении последнего 10 мая 2017 года введена процедура наблюдения.

При таком положении производство по иску в суде общей юрисдикции подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по [СКРЫТО] Павла Петровича к ЗАО ПСК «Союз» о защите прав потребителей, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: Т.Н. Вожжова