Дело № 2-4762/2017, первая инстанция

Дело № 2-4762/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Самусевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Красноярска в интересах [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] О.В. о возложении обязанности оформить в общую долевую собственность детей жилое помещение, приобретенное с учетом средств материнского капитала,

УС Т А Н О В И Л:

Прокурор Железнодорожного района г.Красноярска в интересах [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что [СКРЫТО] О.В. является матерью несовершеннолетних детей 08 сентября 2008 года [СКРЫТО] О.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия У. 03 августа 2015 года [СКРЫТО] О.В. обратилась в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления данных средств на улучшение жилищных условий – оплату приобретаемого жилого помещения. На основании решения УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска от 08 сентября 2015 года, заявление [СКРЫТО] О.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий – оплату приобретаемого жилого помещения удовлетворено. Совместно с указанным заявлением о распоряжении средствами материнского капитала [СКРЫТО] О.В. представлено нотариально удостоверенное обязательство, в соответствии с которым, последняя обязалась в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала оформить в установленном законом порядке в общую долевую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению жилое помещение, расположенное по адресу: Х. 16 октября 2015 года средства материнского капитала в размере 419779 рублей 15 коп. УПФ РФ по Красноярскому краю, переведены Лихачеву В.Л., который являлся продавцом по договору купли-продажи жилого помещения от 08 августа 2015 года расположенного по адресу: Х приобретенного [СКРЫТО] О.В. с учетом средств материнского капитала. Согласно выписке из ЕГРП, указанное жилое помещение принадлежит [СКРЫТО] О.В. Таким образом, [СКРЫТО] О.В. обязательство по оформлению в общую долевую собственность родителей и детей жилого помещения, приобретенного с учетом средств материнского капитала, не выполнено. В связи с чем, просит обязать ответчика оформить в установленном законом порядке в общую долевую собственность родителей, детей . с определением долей по соглашению жилое помещение, расположенное по адресу: Х

В судебном заседание представитель истца помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Самусева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что с доводами ответчика, указанными в отзыве не согласна, поскольку не смотря на то, что в настоящее время ответчиком приобретена квартира, по адресу: Х, в которой были определены доли несовершеннолетних, однако указанная квартира была приобретена также за счет продажи квартиры по ул. Х в которой несовершеннолетним уже принадлежали доли, без учета средств материнского капитала. В приобретенной квартире, доли несовершеннолетних определены с учетом долей, принадлежавших несовершеннолетним в проданной квартире, но без учета причитающейся им доли с учетом материнского капитала.

Ответчик [СКРЫТО] О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказанной корреспонденцией, которая возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. В представленном в Енисейский районный суд г. Красноярска отзыве указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку [СКРЫТО] на праве собственности принадлежала квартира, по адресу: Х со следующим распределением долей: [СКРЫТО] Р.А. 20/157, что составляет 12,7%, [СКРЫТО] А.А. 20/157, что составляет 12,7%. Указанная квартира была продана по договору купли-продажи от 16 декабря 2016 года за 3550000 рублей. Взамен указанной квартиры, по договору купли-продажи от 23 декабря 2016 года приобретена другая квартире, по адресу: Х стоимостью 3600000 рублей. в указанной квартире, во исполнение обязательств о выделении долей в связи с использованием средств материнского капитала для приобретения жилья, доли несовершеннолетних были увеличены: [СКРЫТО] Р.А. 1/6, что составляет 16,6%, [СКРЫТО] А.А. 1/6, что составляет 16,6%, стоимость долей несовершеннолетних увеличилась на 146750 рублей, что превышает долю несовершеннолетних в материнском капитале, которая составляет 104949 рублей 75 коп. Более того, жилое помещение в Енисейске является неблагоустроенным, сыновья [СКРЫТО] там не проживали и проживать не будут, поскольку проживают совместно с матерью по адресу: Х

Представитель третьего лица УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ранее представляли отзыв, согласно которому указали, что в нарушение требований действующего законодательства, жилое помещение, расположенное по адресу: Х, в общую собственность с определением долей несовершеннолетним детям [СКРЫТО] О.В. не оформила, невыполнение [СКРЫТО] О.В. принятых на себя обязательств, связанных с оформлением права собственности в общую собственность с определением долей по соглашению на указанное жилое помещение, влечет нарушение прав несовершеннолетних детей, в связи с чем УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя процессуального истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Согласно п. 1, 3 ст. 7 указанного закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий…

В силу п. 1, 4 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу п. 5 ст. 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные ст. ст. 244 - 252 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] О.В. имеет двоих несовершеннолетних детей . (л.д. 20).

Решением № 140 УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска [СКРЫТО] О.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 276250 рублей в связи с рождением второго ребенка [СКРЫТО] А.А., 24 апреля 2008 года (л.д. 13).

[СКРЫТО] О.В. 29 августа 2008 года обратилась в УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д. 14).

11 сентября 2008 года [СКРЫТО] О.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал У на сумму 276250 рублей (л.д. 27)

Кроме того, решением УПФ РФ в Железнодорожном районе г.Красноярска принято решение об удовлетворении заявления [СКРЫТО] О.В. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 419779 рублей 15 коп., на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от 08 августа 2015 года (л.д. 47-48).

Согласно договору купли-продажи от 08 августа 2015 года, заключенному между Лихачевым В.Л. и [СКРЫТО] О.В., продавец продал, а покупатель купила в собственность квартиру № 8, расположенную в жилом многоквартирном доме, общей площадью 38,70 кв.м., расположенную по адресу: Х. по взаимному соглашению продавца и покупателя, квартира продана покупателю за 500000 рублей. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере 419779 рублей 15 коп. в соответствии с федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предоставляется по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия У выданному на основании решения УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска от 08 сентября 2008 года № 140, дата выдачи настоящего сертификата 11 сентября 2008 года, денежные средства должны быть перечислены на счет № 423………….93 на имя Лихачева В.Л.; оставшаяся сумма 80220 рублей 85 коп. передана продавцу до подписания договора купли-продажи наличными деньгами (л.д. 60-62).

Ответчик [СКРЫТО] О.В. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11 августа 2015 года является собственником квартиры по адресу: Х (л.д. 63).

Согласно нотариально удостоверенному обязательству [СКРЫТО] О.В. от 17 августа 2015 года, последняя приняла на себя обязательство: жилое помещение по адресу: Х, оформить в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения (л.д. 64).

В связи с распоряжением в полном объеме средств материнского (семейного) капитала [СКРЫТО] О.В., прекращено право на дополнительные меры государственной поддержки (л.д. 73).

Однако обязательство ответчиком, в нарушение п. 4 ст. 10 Федерального Закона "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 N 256-ФЗ, не исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворений исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Красноярска и возложении на [СКРЫТО] О.В., 00.00.0000 года года рождения оформить в установленном законом порядке в общую долевую собственность родителей, детей [СКРЫТО] Р.А. с определением долей по соглашению жилое помещение, расположенное по адресу: Х

При этом, довод стороны ответчика о том, что в результате проданной квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, д. 19, кв. 186, в которой несовершеннолетним в том числе, принадлежали доли: [СКРЫТО] Р.А. 20/157, что составляет 12,7%, [СКРЫТО] А.А. 20/157, что составляет 12,7%. Взамен которой, по договору купли-продажи от 23 декабря 2016 года приобретена другая квартира, по адресу: Х стоимостью 3600000 рублей, в которой доли несовершеннолетних были увеличены: [СКРЫТО] Р.А. 1/6, что составляет 16,6%, [СКРЫТО] А.А. 1/6, что составляет 16,6%, стоимость долей несовершеннолетних увеличилась на 146750 рублей, что превышает долю несовершеннолетних в материнском капитале, которая составляет 104949 рублей 75 коп., а также тот факт, что несовершеннолетние не намерены проживать в квартире в г. Енисейске, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязательство [СКРЫТО] О.В. было дано в отношении конкретной квартиры в г. Енисейске, которая приобретена в том числе, за счет средств материнского капитала, имеющего целевое назначение, однако свои обязательства не исполнила.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Красноярска в интересах ., [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] О.В. о возложении обязанности оформить в общую долевую собственность детей жилое помещение, приобретенное с учетом средств материнского капитала удовлетворить.

Возложить на [СКРЫТО] О.В., 00.00.0000 года года рождения, обязанность оформить в установленном законом порядке в общую долевую собственность родителей, детей [СКРЫТО] Р.А. с определением долей по соглашению жилое помещение, расположенное по адресу: Х.

Взыскать с [СКРЫТО] О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья: Л.В. Федоренко