Дело № 2-4693/2018 ~ М-1893/2018, первая инстанция

Дело № 2-4693/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В., истца [СКРЫТО] Т.П. и ее представителя Бибик С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Шеховцевой Т.П. к [СКРЫТО] С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Т.П. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к [СКРЫТО] С.В., мотивируя требования тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2018 года [СКРЫТО] С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, которым установлено, что ответчик умышленно причинил ей тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах: 25 февраля 2017 года, около 20 часов 30 минут, она совместно с ранее знакомым [СКРЫТО] С.В. находились у дверей третьего подъезда дома № 32 по ул. Юшкова г. Красноярска, где она собиралась пройти в квартиру к ранее знакомой Семакиной Е.В., которая является супругой [СКРЫТО] С.В.. Находясь около дверей указанного подъезда, между ней и [СКРЫТО] С.В. возникла словесная ссора, в ходе которой у [СКРЫТО] С.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда ее здоровью, реализуя который [СКРЫТО] С.В., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял двумя руками за ее левую руку, а именно между локтем и кистью, и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с силой повернул ее руку налево наружу. Своими умышленными преступными действиями [СКРЫТО] С.В. причинил ей, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 8394 от 01.09.2017 года и № 9877/8394 от 05.10.2017 года, телесное повреждение в виде закрытого перелома левой лучевой кости в нижней трети, с вывихом головки локтевой кости и разрывом радиоульнарного сочленения, которое отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В результате совершения ответчиком указанного преступления, она длительное время находилась на лечении, перенесла сложные операции, до настоящего времени функции левой руки не восстановлены в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Истец [СКРЫТО] Т.П. и ее представителя Бибик С.М., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

С согласия истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, с учетом установленных обстоятельств, в размере 200000 рублей, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с действующим законодательством РФ, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11апреля 2018 года, вступившим в законную силу, [СКРЫТО] С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью [СКРЫТО] Т.П., вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах: [СКРЫТО] Т.П., совместно с ранее знакомым [СКРЫТО] С.В. находились у дверей третьего подъезда дома № 32 по ул. Юшкова г. Красноярска, где [СКРЫТО] Т.П. собиралась пройти в квартиру к ранее знакомой Семакиной Е.В., которая является супругой [СКРЫТО] С.В.. Находясь около дверей указанного подъезда, между [СКРЫТО] Т.П. и [СКРЫТО] С.В. возникла словесная ссора, в ходе которой у [СКРЫТО] С.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью [СКРЫТО] Т.П., реализуя который [СКРЫТО] С.В., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял двумя руками за левую руку [СКРЫТО] Т.П., а именно между локтем и кистью, и умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с силой повернул руку [СКРЫТО] Т.П. налево наружу. Своими умышленными преступными действиями [СКРЫТО] С.В. причинил ей, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № 8394 от 01.09.2017 года и № 9877/8394 от 05.10.2017 года, телесное повреждение в виде закрытого перелома левой лучевой кости в нижней трети, с вывихом головки локтевой кости и разрывом радиоульнарного сочленения, которое отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, приговором суда установлено, что [СКРЫТО] С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью [СКРЫТО] Т.П., ввиду чего указанные обстоятельства обязательны при рассмотрении данного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, суд, приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в результате виновных действий ответчика истец перенес как физические страдания, связанные с полученными телесными повреждениями, а также нравственные страдания, при этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и тяжесть причиненных телесных повреждений, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованными, вместе с тем, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда до 200 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шеховцевой Т.П. к [СКРЫТО] С.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со [СКРЫТО] С.В. в пользу Шеховцевой Т.П. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Взыскать со [СКРЫТО] С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко